Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2015 ~ М-1971/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2998/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием прокурора Шелестова С.А.,

с участием адвоката Мельникова Ю.А.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.В. к Южной оперативной таможне о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В. обратился в суд с иском к Южной оперативной таможне о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, 30.01.2015г. истцом в связи с окончанием срока действия контракта на имя заместителя начальника ЮТУ начальника оперативной таможни был подан рапорт с просьбой заключить с ним контракт в должности инспектора оперативно-дежурной службы и таможенной охраны ЮОТ на новый срок. Истец указывает, что заместитель начальника ЮТУ - начальник оперативной таможни принял решение о незаключении контракта с истцом 19.03.2015г. о чем свидетельствует резолюция на подписанном и согласованном заявлении задним числом; срок контракта истек 9 апреля 2015 г., что говорит о том, что решение о незаключении контракта принято заместителем начальника ЮТУ - начальником оперативной таможни за 22 дня до истечения срока контракта, то есть менее чем за месяц до его истечения. Тем самым, по мнению истца, нарушен порядок - процедура заключения контракта, установленная приказом ФТС № в соответствии с требованиями ФЗ № 114 - ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Истец также указывает, что резолюция заместителя начальника ЮТУ - начальника оперативной таможни на заявлении истца «С учетом планируемых ОШМ заключение контракта считаю нецелесообразным» не соответствует действительности, так как должность инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Южной оперативной таможни, в соответствии с приказом Южной оперативной таможни № от ДД.ММ.ГГГГг., сокращению не подлежала. Приказом начальника Южной оперативной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен 09 апреля 2015г. с должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Южной оперативной таможни по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 ФЗ № 114- ФЗ от 21 июля 1997г.

Истец не согласен с решением об увольнении со службы в таможенных органах, на основании чего просит суд признать незаконным и отменить Приказ начальника Южной оперативной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, восстановить истца в должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Южной оперативной таможни, взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячное денежное довольствие в размере 48 740 руб. с 10 апреля 2015г. до дня восстановления его на службе в таможенном органе, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную представителю за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Лебедев В.В. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в редакции от 22.07.2015 г. просит суд признать незаконным и отменить Приказ начальника Южной оперативной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, восстановить истца в должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Южной оперативной таможни с 09.04. 2015г., взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное ежемесячное денежное довольствие в размере 166 186 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную представителю за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец Лебедев В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования. Представитель истца - адвокат Мельников Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления Лебедева В.В.

Представители ответчика ФИО и ФИО, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, иск не признали по доводам письменного возражения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

В соответствии с пп. 4п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено. Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон, в свою очередь специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Применение к возникшим правоотношениям сторон положений Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не допускается, поскольку порядок и основания прохождения службы в таможенных органах и увольнения из таможенных органов Российской Федерации урегулированы нормами приведенного выше специального законодательства.

Деятельность, которую осуществляют таможенные органы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления и прохождения службы, вправе устанавливать в этой сфере особые правила, в частности предусмотреть замещение должностей сотрудников таможенных органов только на основании контракта, заключаемого на определенный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанным с осуществлением публичных функций, высказывал в своих решениях суждение о том, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определения от 1 декабря 1999 года N 219-О, от 7 декабря 2001 года N 256-О и от 20 октября 2005 года N 378-О).

Установление федеральным законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих правоохранительную службу, само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с положениями пункта 2 статьи 1 Конвенции N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий", принятой в Женеве 25 ноября 1958 года на 42-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которым не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П).

Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации № №, приказом Южной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность» Лебедев В.В. поступил на службу в таможенные органы Российской Федерации на должность инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Южной оперативной таможни. Данный контракт заключен сроком на один год до 10.04.2015г.

18.12.2014г. и 25.03.2015г. Лебедев В.В. уведомлен о том, что 10.04.2015г. прекращает действие контракт, заключенный с Лебедевым В.В. о службе в таможенных органах № в должности инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Южной оперативной таможни, и он будет уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации, в соответствии с пп. 4 п.2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

На основании приказа заместителя начальника Южной оперативной таможни «Об увольнении» № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.В. с 09.04.2015г. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

На момент заключения контракта истец имел специальное звание, являлся сотрудником таможенных органов, в связи с чем в соответствии с приведенными правовыми нормами прохождение им службы было возможным только на основании контракта о службе, заключенного только на определенный срок. Иных условий прохождения службы в таможенных органах действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленного пунктом 21 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации срока уведомления об увольнении в связи с незаключением с ним контракта, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности увольнения истца по пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и не может служить основанием для восстановления его на службе в таможенных органах и обязания ответчика заключить с ним контракт на новый срок.

Анализ законодательства и фактических обстоятельств дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства на основании письменных доказательств и объяснений сторон, позволяет суду сделать вывод о том, что увольнение истца со службы произведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством, следовательно, требования истца о восстановлении на службе, взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева В.В. к Южной оперативной таможне о признании незаконным приказа начальника Южной оперативной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия в сумме 166 186 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27.07.2015 г.

Мотивированное решение составлено 27.07.2015 г.

Судья: