Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2016 ~ М-731/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Крисановой А.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

истца Сидорова С.В.,

представителя ответчика ОАО «Тульский домостроительный комбинат» по доверенности Баранова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-945/2016 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах Сидорова С.В. к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда,

установил:

Прокурор Пролетарского района г. Тулы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Сидорова С.В. с иском к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» ( далее ОАО «ТДСК») о взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование заявленных требований, с учтем их уточнений относительно размера задолженности, истец указал, что Сидоров С.В. работал в ОАО «ТДСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В. был уволен.

Между тем, при расторжении трудового договора, ответчик не выплатил Сидорову С.В. окончательный расчет в сумме <...>., чем нарушил его права. Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Со ссылкой на ст.ст.21,22, 136, 140 ТК РФ, а так же положения федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор Пролетарского района г. Тулы просил суд взыскать с ОАО «ТДСК» в пользу Сидорова С.В. начисленную, но выплаченную задолженность по оплате труда в размере <...>

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. и истец Сидоров С.В. поддержали уточненные исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени ответчик не выплатил Сидорову С.В. причитающиеся при увольнении суммы. При этом истец Сидоров С.В. пояснил суду, что с уточненным размером задолженности он полностью согласен и просил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ОАО «ТДСК» по доверенности Баранов А.В. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, внешний управляющий ОАО «ТДСК» Перетятько М.В. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ОАО «ТДСК» Перетятько М.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 21, 22, 24, 25, 26, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе в силу положений ст. 45 ГПК РФ вправе предъявить иск в интересах защиты нарушенных трудовых прав гражданина, обратившегося к прокурору с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений (абз. 7 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 15 ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела по существу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ОАО «Тульский домостроительный комбинат» является юридическим лицом, имеет <...>, располагается по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Тульский домостроительный комбинат».

Определением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ОАО «ТДСК» утвержден Перетятько М.В.

Сидоров С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика сварщика арматурных сеток и каркасов, электросварщика ручной сварки 3 разряда. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства объективно подтверждены приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ответчиком ОАО «ТДСК» расчетным листкам и справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В. обратился в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы с заявлением о взыскании с ОАО «ТДСК» в его интересах начисленной, но не выплаченной в день увольнения заработной платы. В ходе проверки по указанному заявлению прокуратурой Пролетарского района г. Тулы было установлено, что руководство ОАО «ТДСК» допускает нарушение трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам предприятия.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, приходит к выводу, что прокурор Пролетарского района г. Тулы обоснованно обратился в суд с иском в интересах Сидорова С.В.

Суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства, на которых основаны заявленные требования, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ так же не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. ст. 136, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя произведена не была, имевшаяся у ответчика ОАО «ТДСК» перед истцом Сидоровым С.В. на дату его увольнения задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <...>. ответчиком к моменту рассмотрения спора по существу так же погашена не была.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела по существу юридически значимых обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании заработной платы в пользу Сидорова С.В. подлежат удовлетворению.

В силу положений п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что иск прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворен, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере <...>, произведя ее расчет согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При взыскании спорных сумм суд исходит из положений ст. 211 ТК РФ, согласно которым решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда, в части взыскания с ответчика в пользу Сидорова С.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах Сидорова С.В. к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной задолженности по оплате труда, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в пользу Сидорова С.В. <...>

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере <...>.

Решение в части взыскания с Открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в пользу Сидорова С.В. <...> ( заработной платы за три месяца ДД.ММ.ГГГГ) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий