Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2015 ~ М-59/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 мая 2015 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

а также, с участием истицы С.М.В.,

представителя ответчика ООО «Агинское масло» - Т.В.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122\2015 по иску С.М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агинское масло» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агинское масло» (далее ООО «Агинское масло») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора принята на работу на должность бухгалтера ОАО «Агинское масло». ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера ОАО «Агинское масло», данную должность занимала до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с изменением типа Общества, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного бухгалтера ООО «Агинское масло», в должности работала до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ООО «Агинское масло». На момент увольнения с ней не произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена заработная плата за октябрь 2014 года в сумме 14448 рублей 20 копеек, за ноябрь 2014 года в сумме 15154 рубля, за декабрь 2014 года в сумме 5 800 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4 Соглашения о расторжении трудового договора, ООО «Агинское масло» приняло на себя обязательство выплатить ей дополнительно, сверх суммы расчета, компенсацию в размере 55200 рублей. В период декабря 2014 года указанная компенсация ей не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру, дата и № ей не известны, в кассе ООО «Агинское масло» ей были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве заработной платы за декабрь 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по заработной плате составила 85602 рубля 20 копеек. На неоднократные обращения произвести расчет, окончательный расчет с ней не произведен. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она обратилась в прокуратуру Саянского района, по результатам проверки прокурором района было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 48656 рублей 56 копеек. Судебных приказов по взысканию указанной задолженности от ООО «Агинское масло» не принято. Разница сумм окончательного расчета и задолженности по заработной плате в размере 36945 рублей 64 копеек возникла по причине недоказанности размера ее зарплаты за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года работниками прокуратуры.

В феврале 2015 года из Саянского отделения пенсионного фонда ей получена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за второе полугодие 2014 года, подтверждающая размер ее заработной платы за октябрь в сумме 14448 рублей 20 копеек, данная сумма является разницей между суммой выплат и иных вознаграждений за третий квартал 2014 года и размерами ее зарплаты за август и сентябрь 2014 года. Размер заработной платы за ноябрь (15154 руб.) и декабрь 2014 г. (5800руб.) подтверждается записями в Книге по начислению зарплаты ОАО за 2014 год. Кроме этого, после предоставления ООО «Агинское масло» отчета в Саянское отделение Пенсионного фонда за 4 квартал 2014 года, размер сумм выплат и иных вознаграждений, произведенных ей в ООО «Агинское масло» можно будет установить по информации указанного отделения Пенсионного фонда.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу зарплату за октябрь 14448,20 рублей, за ноябрь 2014 г. в сумме 15154 рубля, за декабрь 2014 г. в сумме 800 рублей, компенсацию, предусмотренную Соглашением о расторжении трудового договора 55200 рублей, пени за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1953 рубля 87 копеек, в счет возмещения морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истица С.М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит требования иска удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что её заработная плата составляет 17000 рублей и она за предыдущие месяцы до спорного периода получала именно такую заработную плату,

это можно проследить по Книге начисления заработной платы за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года включительно. В последние месяцы заработная плата работникам, в том числе и ей перечислялась на карточку, поэтому руководитель Общества представлял в Сбербанк Реестр с указанием фамилии работника и суммы заработной платы, которая подлежала зачислению на их счет, данные суммы аналогичны суммам в Книге начисления заработной платы за указанные месяцы. Заработную плату выплачивали 2 раза в месяц: аванс в текущем месяце и до 10 числа следующего месяца оставшуюся часть зарплаты за предыдущий месяц. Кроме того, Общество отчисляло страховые взносы за работника в Саянское отделение Пенсионного фонда, поэтому суммы, с которых производилось отчисление, имеются в информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица С.М.В.

С ноября 2014 года заведена новая Книга по начислению заработной платы, так как ОАО «Агинское масло» преобразовано в ООО «Агинское масло», данную книгу ответчик в суд не представил. Её заработная плата с ноября 2014 года не изменялась, приказа о каких либо изменениях в оплате труда не издавалось.

Кроме того, налоговый вычет производился льготный, так как она одна воспитывает дочь, заявление на льготный вычет, а также свидетельство о рождении ребенка и справку с сельсовета о составе семьи, она предоставляла Обществу. При увольнении все документы она передала в ООО по Акту приема-передачи, при этом к ней каких-либо претензий не было.

Уточнила, что мировым судьей судебного участка № 121 Саянского района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 48656 рублей 56 копеек, однако данная сумма до настоящего времени ей не выплачена. Поэтому исковые требования заявлены с учетом невыплаченных сумм по судебному приказу. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агинское масло» Т.В.П. иск не признал. Пояснил, что с истицей произведен полный расчет, путем взыскания задолженности по заработной плате судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании главный бухгалтер ООО «Агинское масло» П.М.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Агинское масло» назначен П.Н.О., этой же датой им утверждено штатное расписание № 01. Оклад главного бухгалтера Общества С.М.В. составлял 9500 рублей, заработная плата за полностью отработанный месяц составила:

- оклад, согласно штатного расписания 9500 рублей; районный коэффициент (30%)-2800 рублей; северная надбавка (30%)- 2800 рублей, итого размер начисленной заработной платы в месяц составлял 15200 рублей. Заработная плата, согласно пп.6 п.1 ст.208, п.1 ст.210 НК РФ, подлежит обложению НДФЛ по ставке 13%, при этом стандартные вычеты по НДФЛ С.М.В. не предоставлялись, так как отсутствовало письменное заявление работника на предоставление таких вычетов и документы, дающие право на такие налоговые вычеты. Поэтому, расчет НДФЛ (13%) составил 1976 рублей (15200*13%). С.М.В. самовольно установила себе завышенную заработную плату в размере 17000 рублей, а также, без основания предоставляла стандартный вычет по НДФЛ в размере 2800 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Книге по начислению заработной платы ОАО «Агинское масло» за 2014 г. задолженность по заработной плате С.М.В. составила 7 352 рубля 31 копейка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице, согласно штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., начислена заработная плата в размере 89 387 рублей 92 копейки, НДФЛ удержанный (13%) без льготы, за указанный период составил 11620 рублей, к получению следует заработная плата в размере 77 767 рублей 92 копейки. Однако истица себе начислила зарплату за этот период в сумме 101 865 рублей. В октябре 2014 г. истица находилась в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, начислила себе заработную плату за полностью отработанный месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена заработная плата в размере 92139 рублей 11 копеек, сумма переплаты за указанный период составила 7018 рублей 88 копеек.

За период: октябрь по декабрь 2014 года истице начислена заработная плата в сумме 74100 рублей 87 копеек, налоговый вычет без льготы составил- 3705 рублей.

Всего истице была выплачена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ г.- в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.- 5 000 рублей, однако истица ссылается на получение заработной платы только в сумме 5000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате С.М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: (74100,87-3705-7018,88 -15000)= 48379 рублей 99 копеек. Данная сумма удержана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно- правовых форм

и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношений с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового договора Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, на основе которых устанавливаются те или иные обстоятельства, следовательно, доказательствами могут быть какие-либо письменные документы, сохранившиеся в любых местах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица С.М.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО «Агинское масло» с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера, с окладом, согласно штатного расписания.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, также подтверждается трудовым договором б\№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей С.М.В..

Согласно п. 2.1.1. трудового договора С.М.В. принята на неопределенный срок, согласно п.4.1 договора установлен режима работы – нормальная продолжительность рабочего времени, согласно раздела 5 трудового договора, заработная плата истице установлена: согласно штатного расписания.

В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агинское масло» реорганизовано в ООО «Агинское масло, все работники считаются работающими в ООО «Агинское масло».

Данное обстоятельство подтверждается приказом ООО «Агинское масло» от ДД.ММ.ГГГГ № 2.

В связи с реорганизацией Общества, вновь созданное ООО «Агинское масло» заключило с работником С.М.В. дополнительное Соглашение к трудовому договору б\№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ считать работодателем по трудовому договору б\№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агинское масло» ИНН № (в связи с преобразованием ОАО «Агинское масло» ИНН № в ООО «Агинское масло» ИНН №). Согласно п.2 дополнительного Соглашения, остальные условия трудового договора б\№ от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежат, дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ подписано генеральным директором ООО «Агинское масло» П.Н.О. и работником С.М.В., вступило в силу с момента подписания сторонами.

Согласно Соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агинское масло» и С.М.В., трудовой договор б\№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Соглашение сторон)(п.1); работодатель обязуется ДД.ММ.ГГГГ выплатить работнику дополнительно сверх суммы расчета, предусмотренных ТК РФ при увольнении, компенсацию в связи с настоящим расторжением трудового договора в размере 55 200 рублей 00 копеек (п.4). Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. Стороны подписали указанное Соглашение, тата подписания Соглашения указана С.М.В. при его подписании: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названного Соглашения (п.2 и п.3) Работник передал все дела, находящиеся в производстве Работника по акту приема- передачи заместителю главного бухгалтера П.М.В.; претензий к главному бухгалтеру ООО «Агинское масло» С.М.В. нет.

В суде установлено, что с истицей С.М.В. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/№ с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из искового заявления следует, что с истицей при увольнении не произведен полностью расчет, а именно, не выплачена заработная плата за октябрь 14448,20 руб., ноябрь 15154 руб., декабрь 2014 года - 800 руб. и по дополнительному Соглашению в сумме 55 200 рублей..

Согласно табеля учета рабочего времени, представленному в суд ответчиком ООО «Агинское масло» видно, что С.М.В. в октябре 2014 года отработан полный месяц -23 дня.

Согласно Книги по начислению заработной платы ОАО «Агинское масло» за 2014 год, представленной в судебное заседание ответчиком, главный бухгалтер С.М.В.

в октябре 2014 года отработала полный месяц- 23 дня, ей начислена заработная плата в размере 17000 рублей, при этом произведен стандартный вычет НДФЛ в размере 1846 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Агинское масло» о том, что С.М.В. в октябре 2014 года отработала 11 дней, так как с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, не могут быть приняты судом, так как его доводы опровергаются заявлением С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому С.М.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ -на 2 недели, то есть до конца сентября 2014 <адрес> доводы ответчика в этой части опровергаются табелем учета рабочего времени за сентябрь 2014 года, согласно которому истица отработала в сентябре 2014 года 11 дней и находилась в отпуске с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2014 года истица отработала полный месяц 23 дня, Книгой по начислению заработной платы за октябрь 2014 года, согласно которой заработная плата истице начислена за 23 рабочих дня в сумме 17000 рублей. Данные документы в суд представлены ответчиком.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на Книгу приказов, согласно которой, на л.д.29 имеется приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.М.В. предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд не может принять данный приказ как доказательство предоставления работнику отпуска именно в этот период, так как с приказом о предоставлении отпуска с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ работник не был ознакомлен под роспись.

Ответчиком не представлены суду доказательства, в том числе приказ с подписью работника С.М.В. о предоставлении ей отпуска с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № также опровергается табелем учета рабочего времени, Книгой начисления заработной платы, из которой следует, что истица в октябре 2014 года отработала 23 дня.

В суде установлено, что в ноябре 2014 года истица С.М.В. отработала полный месяц -18 рабочих дней, в декабре 2014 года отработала 2 рабочих дня: 1 и ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заработная плата истицы С.М.В. в спорный период составляла 17000 рублей в месяц, а налоговый вычет НДФЛ предоставлен С.М.В. льготный, что подтверждается Книгой начисления заработной платы, согласно которой с мая 2014 года заработная плата начисляется главному бухгалтеру С.М.В. в размере 17000 рублей и производится стандартный вычет НДФЛ.

В обоснование того, что у С.М.В. заработная плата менее 17000 рублей в месяц, ответчик ссылается на штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного вновь назначенным генеральным директором Общества П.Н.О., согласно которого заработная плата С.М.В. установлена в размере 15200 рублей в месяц.

Однако, при наличии нового штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель не ознакомил работника С.М.В. с изменением его заработной платы на 15200 рублей, заработная плата, согласно Книги начисления зарплаты, продолжает начисляться и выплачиваться истице исходя из размера в 17000 рублей, а не согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что заработная плата истицы с мая 2014 года составляет 15200 рублей, в том числе, не представлен приказ об ознакомлении истицы о размере ее заработной платы, согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, из представленных в суд Реестров денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц в 2014 году: за июль № 1, за август № 158, за сентябрь №203, за октябрь № 223, предоставляемых ежемесячно Обществом в Сбербанк, видно, что истице С.М.В. в июле 2014 года зачислено на счет 13854 рубля 31 копейка (2 часть заработной платы за предыдущий месяц), что отражено в Книге начисления заработной платы, в этой же Книге указана заработная плата истицы в июле месяце- 17000 рублей; согласно Реестра № 158, в августе 2014 года на счет истицы зачислено 15154 рубля (2 часть зарплаты за предыдущий месяц), что также отражено в Книге начисления заработной платы, оклад истицы в августе 2014 года указан 17000 рублей, в сентябре 2014 года на счет истицы зачислено 28840 рублей (2 часть зарплаты за предыдущий месяц), что также отражено в Книге начисления зарплаты, оклад истицы указан 10500 рублей, так как в сентябре истица отработала 11 дней, в октябре 2014 года истице на счет зачислено 9499 рублей (2 часть зарплаты за предыдущий месяц), что отражено в Книге начисления заработной платы за октябрь 2014 года, оклад истицы в октябре 2014 года указан 17000 рублей. На конец октября 2014 года остаток заработной платы составил 14448 рублей 20 копеек, что также отражено в Книге по начислению заработной платы- Реестры подписаны генеральным директором П.Н.О., представлены в ОАО «Сбербанк России», о чем имеется штамп Сберегательного банка.

Кроме того, согласно представленной истицей с Пенсионного фонда Информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица С.М.В., отчисления страховых взносов за 1 квартал 2014 года произведены из суммы заработной платы за квартал, составившей 34600 рублей, за 2 квартал 2014 года – из суммы зарплат за квартал в размере 45227 рублей, за 3 квартал 2014 года - из суммы зарплат за квартал в размере 60231 рубль, за 4 квартал страховые взносы перечислены с начисленной зарплаты в октябре 2014 года – с 17000 рублей. Представленные в Пенсионный фонд данные о начисленной заработной плате соответствуют суммам начисления заработной платы, указанных в Книге начисления зарплаты Общества 2014 года.

Таким образом, суд считает, что заработная плата истицы в октябре, ноябре и декабре 2014 года составляла 17000 рублей в месяц.

Суд считает, что истице С.М.В. предоставлялся стандартный вычет НДФЛ.

Ответчиком в суд представлена папка «справки по з\плате ОАО «Агинское масло» (на льготу по НДФЛ 2011 года), в данной папке имеется свидетельство о рождении дочери истицы: С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление истицы С.М.В. о предоставлении ей льготы НДФЛ в данной папке отсутствует.

Между тем, в суд истица представила справку с сельсовета о составе семьи, из которой следует, что истица проживает с несовершеннолетней дочерью. Истица С.М.В. в суде утверждает, что все документы: свидетельство о рождении ребенка, справку с сельского совета о составе семьи и заявление о предоставлении льготы по налоговому вычету она в Общество предоставляла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.О.В. суду пояснил, что длительное время работал в ОАО «Агинское масло» генеральным директором, в 2014 году, с назначением генеральным директором П.Н.О., продолжал работать в Обществе исполнительным директором. В ОАО «Агинское масло» главным бухгалтером работала истица С.М.В., в 2014 года ее заработная плата составляла 17000 рублей в месяц, решение по изменению ее заработной платы, не принималось, кроме того, С.М.В. всегда предоставлялась льгота по налоговому вычету, так как она ребенка воспитывает одна, документы необходимые для предоставления льготы по налоговому вычету С.М.В. в Общество предоставляла.

При таких обстоятельствах, суд считает, что С.М.В. предоставлялась льгота по налоговому вычету в спорные периоды на законных основаниях.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что при увольнении с истицей произведен расчет полностью.

Суд считает, что задолженность перед истицей С.М.В. по заработной плате за октябрь 2014 года составила в сумме 14448 рублей 20 копеек, исходя из следующего: (17000 р. (оклад) – 1846 р. (налоговый вычет льготный) – 705р.80 к.( выплачено в октябре 2014 г. по ведомости); за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ4 рубля (17000 р.(оклад)- 1846 р.(налоговый вычет льготный); за декабрь 2014. – 800 рублей ( 5800р.(начислено за 2 дня)-5000 р.(выплачено по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 31).

По дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55200 рублей. А всего за указанный период задолженность Общества по заработной плате перед истицей С.М.В. составила 14448,20+15154+800+55200=85 602 рубля 20 копеек.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-97-121\2015 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы взыскана заработная плата в сумме 48656 рублей 56 копеек, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму общей задолженности Общества на 48656 рублей 56 копеек. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела перед истицей составила 85 602,2 -48656,56= 36945 рублей 64 копейки.

Суд полагает данную сумму задолженности по заработной плате доказанной и подлежащей взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика ООО «Агинское масло» о том, что С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено в счет заработной платы 10 000 рублей, не могут быть приняты судом, так как из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С.М.В. выплачена неофициальная зарплата за октябрь 2014 года. Расходный ордер подписан генеральным директором П.Н.О. и главным бухгалтером П.М.А.

Истица С.М.В. суду пояснила, что 10000 рублей не является зарплатой, а выплачены как вознаграждение за работу в выходные дни в октябре 2014 года, дополнительно к зарплате. Такие выплаты в Обществе практикуются.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Агинское масло» в пользу С.М.В. задолженность по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере 36945 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ с работником С.М.В. расчет полностью не произведен. Задолженность составила 36945 рублей 64 копейки.

В судебном заседании истица С.М.В. проценты просила взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, просрочка невыплаты заработной платы составила 148 дней. В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд полагает удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ ( 8,25) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки на день рассмотрения дела:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 36945,64 х1\300 х 8,25%\ 100% х149 дн.)= 1513 рублей 85 копеек.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком нарушены сроки окончательного расчета при увольнении, задолженность истице до настоящего времени не выплачена, суд считает, что нарушены ее права, учитывая нравственные переживания, длительность нарушения прав истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а не 20 000 рублей, как просит истица.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по трудовым спорам освобожден от несения судебных расходов, поэтому с ответчика ООО «Агинское масло» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1353 рубля 78 копеек, из расчета того, что удовлетворено имущественное требование истца на сумму 38459,49 рублей, удовлетворено требование о компенсации морального вреда, которое носит не имущественный характер 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агинское масло» в пользу С.М.В. задолженность по заработной плате в сумме 36945 рублей 64 копейки

проценты за нарушения срока выплаты заработной платы в сумме 1513 рублей 85 копеек,

компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агинское масло» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1653 рубля 78 копеек рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: