Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2015 ~ М-3987/2015 от 06.07.2015

Дело №2-4878/15

строка № 16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«6» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

помощника Воронежского транспортного прокурора Иванова Е.Е.,

представителя истца Часовской Д.В., действующей в интересах несовершеннолетних Часовского Д.И. и Часовской Е.И., по ордеру адвоката Дегтерева С.П.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Мараховой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовской ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних Часовского ФИО15 и Часовской ФИО16 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Часовская Д.В. обратилась в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетних Часовского Д.И. и Часовской Е.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. её <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>» был смертельно травмирован грузовым поездом № № На иждивении умершего находилось двое <данные изъяты> несовершеннолетних детей: Часовский <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Часовская ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На этом основании истец просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> несовершеннолетних детей (каждому из них) задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, каждому из детей ежемесячную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ. до их совершеннолетия, а в случае обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Истец Часовская Д.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по ордеру адвокат Дегтерев С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и пояснил, что в связи со смертельным травмированием ФИО19 его малолетние дети потеряли <данные изъяты> который являлся их кормильцем.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Марахова Я.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что вина владельца источника повышенной опасности в данном случае отсутствует, а имеется грубая неосторожность потерпевшего и просит учесть степень вины потерпевшего, допустившего грубое нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте.

Суд рассматривает дело с учетом положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение транспортного прокурора, полагавшего иск полностью подлежащим удовлетворению в части возмещения вреда причиненного смертью кормильца, в части компенсации морального вреда считал требования завышенными, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, Часовская Д.В. являлась <данные изъяты> ФИО20 что подтверждается копией <данные изъяты> (л.д.8). От данного <данные изъяты>: Часовский ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Часовская ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.9,10).

Как следует из копии материалов мичуринского следственного отдела на транспорте № пр-15 (л.д.42-88) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Юго-восточной железной дороги тепловозом № в составе грузового поезда № был смертельно травмирован ФИО23

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО24 наступила в результате <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных повреждений, а также результатами судебно-гистологического исследования (л.д.79-87).

Из акта служебного расследования транспортного происшествия и протокола оперативного совещания начальника дистанции <адрес> дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 36 мин. локомотивной бригадой пассажирского поезда № тепловоз № при следовании по <адрес> был замечен молодой человек, который бежал по колее железной дороги и на подачу звуковых сигналов тифоном не реагировал. <данные изъяты> ФИО11 при скорости 60 км/ч применил экстренное торможение с подачей песка под колесные пары, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Машинист ФИО11 направил <данные изъяты> ФИО12 для осмотра места происшествия и доложил машинистам вслед идущих поездов. При осмотре помощником машиниста пострадавшего было установлено, то молодой человек не подаёт признаков жизни, в ушах видны наушники, играет громкая музыка. Совещание начальника Грязинской дистанции пути постановило, что причиной несчастного случая является нарушение пострадавшим ФИО25А. п.7 раздела III «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №р, находился в неустановленном месте на железнодорожных путях.

Как следует из данных расшифровки скоростемерной ленты на <адрес> при скорости 60 кв/ч машинист применил экстренное торможение. Остановился на 678 км 6пк в 17 час. 42 мин. по жёлтому огню на л/<адрес> тормозной путь составил 400м, расчётный – 496м (л.д.76).

Таким образом, вины работников железнодорожного транспорта в данном транспортном происшествии не установлено.

Постановлением старшего следователя <адрес> СО на транспорте <адрес> МСУТ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержании. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (ч.2 ст.1088 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (ч.2 ст.1089 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2 ст.1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч.3 ст.1086 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО26, являвшийся кормильцев несовершеннолетних детей Часовского Д.И. и Часовской Е.И. на момент гибели состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ФИО27» в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудового договора (л.д.15-17); среднемесячный его заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года согласно справками о доходах физического лица за 2014г., 2015г. (л.д.19,20) составил <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.8 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Таким образом, доля, приходящаяся на содержание детей, составит ежемесячно по 1/3 доли от среднего месячного заработка погибшего кормильца, то есть по <данные изъяты> каждому из детей <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, однако доказательства своих возражений суду не представил.

Расчёт, представленный истцом, ответчиком не оспорен, и принимается судом как правильный и арифметически верный; контррасчёт ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу каждого из несовершеннолетних детей задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячную денежную сумму в <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка (каждого), а в случае обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Истцом Часовской Д.В. в интересах несовершеннолетних Часовского Д.И. и Часовской Е.И. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в <данные изъяты> каждому.

Согласно п. 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г. № 18 (далее – Правила), данные Правила устанавливают правила нахождения граждан на железнодорожных путях общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования (далее - железнодорожные пути), железнодорожных станциях, пассажирских платформах, а также на других, связанных с движением поездов и маневровой работой объектах железнодорожного транспорта (далее - зоны повышенной опасности), проезда и перехода граждан через железнодорожные пути, размещения объектов и выполнения работ в зонах повышенной опасности.

В соответствии с п. 6 раздела III Правил, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п. 7).

При нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах граждане должны принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11).

Как следует из объяснений истца, данных в ходе проведения проверки, Часовская Д.В. пояснила, что её <данные изъяты> ФИО28. был жизнелюбивым и веселым человеком, спиртными напитками не злоупотреблял, вёл здоровый образ жизни, и совершал спортивные пробежки в лес или на железную дорогу. ФИО29. во время пробежек всегда слушал музыку через наушники с мобильного телефона.

Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в двух метрах от тела мужчины были обнаружены наушники от мобильного телефона, а в левом кармане брюк – мобильный телефон «Айфон», который при включении воспроизводил музыкальные файлы (л.д.57-59). Наличие наушников также подтверждается копией объяснений <данные изъяты> ФИО12, который осматривал потерпевшего после остановки поезда (л.д.65).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что потерпевшим были нарушены вышеуказанные правила и имело место грубая неосторожность со стороны потерпевшего, который находился на железнодорожных путях в неустановленном месте и слушал громкую музыку через наушники, лишив себя возможности услышать предупредительные сигналы тепловоза.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненного вреда, потерю отца двумя малолетними детьми, степень вины потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Часовских Д.И. и Часовских Е.И. с ответчика в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.94-95); стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.96). Доказательства несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя возражал.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, составления досудебной претензии, возражений ответчика относительного размера расходов, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в пользу Часовской Д.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Часовской ФИО30, действующей в интересах и несовершеннолетних Часовского ФИО31 и Часовской ФИО32, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Часовского ФИО33 задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Часовского ФИО34 ежемесячную денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскание производить с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Часовской ФИО35 задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Часовской ФИО36 ежемесячную денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскание производить с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Часовской ФИО37 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2015г.