Решение по делу № 2-230/2014 (2-1332/2013;) ~ М-999/2013 от 16.10.2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилов А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УсТАНОВИЛ:

Солодилов А.Б. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 75 670 руб. 64 коп. – недоплаченную часть страхового возмещения, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Чайкин А.С., управляя принадлежащим Смирнов В.В. автомобилем №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащим Никифоров И.А., под управлением Мужева К.С., и №, принадлежащим ему и под его управлением. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Чайкитна А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».<дата> он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил на осмотр поврежденный автомобиль, после чего ответчик выплатил страховое возмещение в размере 44 329 руб. 36 коп. Посчитав сумму страхового возмещения заниженной и недостаточной для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, он обратился в ООО «Фортуна - Эксперт» с просьбой об организации независимой экспертизы для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету об оценки от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа поврежденных деталей составила 144 176 руб. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 75 670 руб. 64 коп. (120 000 – 44 329,36) руб. Кроме того, он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни.

В судебном заседании представитель истца Казанин М.С., действующий на основании доверенности от 2013 года исковые требования поддержал, при этом пояснил, что <дата> ответчик перечисли истцу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 75 670 руб. 64 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Истец Солодилов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Чайкин А.С., Смирнов В.В., Мужаева К.С., Никифоров И.А., ООО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: №, собственником которого является Смирнов В.В., под управлением водителя Чайкин А.С., автомобиля №, принадлежащим Никифоров И.А., под управлением Мужева К.С., и автомобилем №, под управлением Солодилов А.Б., собственником которого он является.

Данное ДТП произошло по вине водителя Чайкин А.С., который не выполнил требования п.10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем Тойота №, под управлением Солодилов А.Б., после чего автомобиль Тойота № столкнулся с автомобилем ВАЗ – 21083 №, под управлением Мужева К.С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № и собственника автомобиля №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». гражданская ответственность собственника автомобиля № в ООО «Альфа-страхование».

<дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате,.

<дата> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 44 329 руб. 36 коп., что подтверждается актом № и сторонами не оспаривается.

Из отчета ООО «Фортуна-Эксперт» № от <дата>, произведенного по инициативе Солодилов А.Б., стоимость материального ущерба автомобиля № с учетом износа поврежденных деталей составила 144 176 руб.

<дата> Солодилов А.Б. Т.Н. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 75 670 руб. 64 коп., а также расходы, понесенные истцом при проведении экспертизы и расходы за оказание юридической помощи.

<дата> ООО «Росгосстрах» перечислило в адрес Солодилов А.Б. недоплаченное страховое возмещение в размере 75 670 руб. 64 коп.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик в добровольном порядке возместил Солодилов А.Б. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 75 670 руб. 64 коп., суд полагает необходимым в удовлетворении в этой части исковых требований отказать.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солодилов А.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом продолжительности нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодилов А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солодилов А.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Б.Понеделко

КОПИЯ