Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2021 (2-5484/2020;) ~ М-5125/2020 от 15.12.2020

Дело №2-805/2021

50RS0036-01-2020-007227-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузановой И. В. к Пузановой А. М., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Пузанова И.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит.А6, А7, А8 в части жилого дома и выделе доли дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником 70/100 долей жилого дома по указанному адресу, право собственности не зарегистрировано, совладельцем жилого дома является ответчик. Истцом без получения разрешения возведены самовольные строения лит.А6, А7, А8. Порядок пользования жилым домом сложился, споров по порядку пользования жилым домом нет. Части жилого дома являются изолированными, имеют отдельные входы.

Истец Пузанова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д. 65).

Ответчик Пузанова А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отсутствии возражений против удовлетворения иска Пузановой И.В., рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д. 65).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.64).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от <дата> прекращено право общей долевой собственности Симакова В.В., в общую долевую собственность Пузановой И.В. - 70/100 долей в праве, Пузановой А.М. - 30/100 долей в праве выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> площадью 127,3 кв.м в составе строений <адрес> лит. А помещение № – 7 кв.м, помещение № – 14,4 кв.м, помещение № – 11,1 кв.м, лит. а3 помещение № – 12,8 кв.м, помещение № – 2,4 кв.м, лит. а6 помещение № – 4,7 кв.м, помещение № – 4,2 кв.м, лт. А5 помещение № – 1,2 кв.м, лит. а6 помещение № – 10,3 кв.м, <адрес> помещение № – 8 кв.м, помещение № – 19,1 кв.м, лит. а1 помещение № – 14,2 кв.м, <адрес> лит. а6 помещение № – 6,5 кв.м, помещение № – 7,2 кв.м, помещение № – 4,2 кв.м (л.д.13-16).

По данным технического паспорта ИП Седовой А.А. на спорный жилой дом по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на переоборудование лит.А6, А7, А8, не зарегистрировано право собственности лит.Г9, Г10, Г11 (л.д. 29-37).

Администрацией Пушкинского городского округа <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома (доля в праве 70/100) площадью всех частей здания 146,1 кв.м после реконструкции, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (л.д. 9).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Согласно заключению эксперта, реконструкция основного дома истца, заключалась в разборке полов, перекрытий и перегородок бывшей <адрес> последующей подливкой фундаментов, заменой коренных венцов сруба, устройстве полов и перегородок, замены кровли с мансардными помещениями, устройстве инженерного оборудования, отделке помещений. Кроме того на месте бывшей веранды лит.а1 – возведена пристройка лит.А7, таким образом практически все помещения занимаемые истцом выведены из ранга принятых в эксплуатацию помещений и рассматриваются в списке принимаемых частей дома. Экспертом сделан вывод о том, что не усматривается нарушений в конструктивной части дома, не нарушены противопожарные нормы и нормы санитарии, удаленность дома от красной линии улицы – способствует эксплуатировать дом без создания угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строения лит.А6, А7, А8 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно переоборудованное строение и самовольно возведенное строение за истцом.

Экспертом установлена техническая возможность раздела дома и подготовлен вариант выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит раздел спорного жилого дома, при котором в собственность Пузановой И.В. выделяется часть жилого дома площадью 102,7 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 6,2 кв.м, лит.А6 помещение № – 7,9 кв.м, помещение № – 11.9 кв.м, помещение № – 10.9 кв.м, лит.А7 помещение № – 8,6 кв.м, помещение № – 15,9 кв.м, помещение № – 6,3 кв.м, лит.А8 помещение № – 1,3 кв.м, помещение № – 33,7 кв.м, из надворных строений лит.Г9, Г10, Г11, Г12.

В собственность Пузановой А.М. выделяется часть жилого дома площадью 43,4 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 6,2 кв.м, помещение № – 13,2 кв.м, лит.а3 помещение №.2.3. – 13,2 кв.м, лит.а5 помещение № – 1,2 кв.м, лит.а6 помещение № – 9,6 кв.м.

После выдела долевая собственность Пузановой И.В. и Пузановой А.М. прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пузановой И. В. к Пузановой А. М., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Пузановой И. В. часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 102,7 кв.м в составе строений: лит.А помещение № – 6,2 кв.м, лит.А6 помещение № – 7,9 кв.м, помещение № – 11.9 кв.м, помещение № – 10.9 кв.м, лит.А7 помещение № – 8,6 кв.м, помещение № – 15,9 кв.м, помещение № – 6,3 кв.м, лит.А8 помещение № – 1,3 кв.м, помещение № – 33,7 кв.м, из надворных строений лит.Г9, Г10, Г11, Г12.

Выделить в собственность Пузановой А. М. часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 43,4 кв.м в составе следующих помещений: лит.А помещение № – 6,2 кв.м, помещение № – 13,2 кв.м, лит.а3 помещение №.2.3. – 13,2 кв.м, лит.а5 помещение № – 1,2 кв.м, лит.а6 помещение № – 9,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Пузановой И. В. и Пузановой А. М. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья