Решение по делу № 2-2024/2015 ~ M-1996/2015 от 28.08.2015

Дело № 2 – 2024/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года         г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Абсалямовой Д.Р.,

с участием представителя истца Администрации муниципального района <адрес> Валитовой А.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Пермякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> к Пермякову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Пермякову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. В обоснование заявленных требований указали о том, что между администрацией МР <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания и эксплуатации административного здания СМУ АТП со встроенным гаражом, общей площадью <данные изъяты> Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с прилагаемыми расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался уплачивать арендную плату ежеквартально вперед с оплатой до пятнадцатого числа оплачиваемого месяца (п.3.2). Расчет арендной платы производится Комитетом на основании решения «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района <адрес>, и земли, государственная собственность на которые не разграничена». При невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п.5.2 договора аренды). Неоднократно истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по арендной плате, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды спорного земельного участка за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а так же пени в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель Администрации МР <адрес> Валитова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Пермяков С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, просил снизить сумму начисленных штрафных санкций (пени) в виду их несоразмерности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию штрафных санкций (пени) в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрация муниципального района <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района <адрес> к Пермякову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова С.А. в пользу Администрации муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> пени за просрочку платежей по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Взыскать с Пермякова С.А. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Судья:                                 И.А. Галимова