Решение по делу № 2-745/2014 ~ М-755/2014 от 26.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                                г.Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в РБ к Шицалову Р.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        установил:

ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в РБ обратилось в суд с иском к Шицалову Р.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ---- года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Шицаловым Р.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ----), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «----.

Указанным договором был предусмотрен период использования транспортного средства: с ----.

---- года Шицалов Р.Ю., управляя автомобилем «----, принадлежащим ему же, допустил столкновение с автомобилем «----, принадлежащим Иманову А.Т., в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД ОВД по г. Баймак, протокол об административном правонарушении АТ № ---- места ДТП, объяснения участников ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шицалова Р.Ю.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ---- обратился владелец автомобиля «ВАЗ ----. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № ----., стоимость ремонта «ВАЗ ---- с учетом износа составила 65 241 руб. 90 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ----) ООО»Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили ----.

Истец указывает, что так как Шицалов Р.Ю. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, (если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период).

Истец просит взыскать с ответчика Шицалова Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения ----- коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере ----. 26 коп., а всего ---- 16 копеек).

    В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Ответчик Шицалов Р.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, вручена ему лично. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения против иска от ответчика не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд находит возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено в судебном заседании, ---- года, Шицалов Р.Ю., управляя автомобилем ----, государственный регистрационный знак которого ---- 102, совершил столкновение с автомобилем ----» с государственным регистрационным знаком ---- принадлежащим Иманову А.Т. В результате аварии транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах гражданского дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Шицалов Р.Ю.

Из заключения № ----1 от ---- г. усматривается, что стоимость ремонта транспортного средства ---- гос.номер ----, составила ---- рублей.

Между Шицаловым Р.Ю. и филиалом ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортсотан был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № ----. В связи с тем, что ущерб у третьего лица возник при использовании транспортного средства, поименованного в договоре страхования и в период срока действия договора, страховщик признал факт повреждения имущества потерпевшего, и выплатил потерпевшему в качестве страхового возмещения сумму в ---- руб.

Из платежного поручения № ---- года следует, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» перечислило Иманову А.Т. на счет сумму ФИО37,90 руб.

В силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления о взыскании с ответчика Шицалова Р.Ю. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах» Иманову А.Т. являются обоснованными.

Следовательно, требование истца о взыскании с Шицалова Р.Ю. суммы задолженности в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Размер ущерба им не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к вышеизложенным выводам о законности и обоснованности требований истца и частичном их удовлетворении.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в РБ к Шицалову Р.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шицалова Р.Ю. ООО «Росгосстрах» Филиал в пользу ООО «Росгосстрах» в РБ в возмещение страхового возмещения в порядке регресса ---- руб., расходов по уплате государственной пошлины ---- рублей, всего ---- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:             Янтилина Л.М.