Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2021 ~ М-4096/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-4771/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-006039-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                    ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    установил:

       Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 319 473,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> на сумму долга 1 101 093,23 руб. до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов в сумме 7 398,54 руб.

            В обоснование иска указано, что решением ФИО городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> по вышеуказанному делу отменено, принято по делу новое решение, которым с ФИО взыскано в пользу ФИО 1 121 500 руб., в остальной части отказано; истец считает, что должник ФИО узнал о возникновении у него неосновательного обогащения с даты вступления в законную силу судебного акта, т.е. с <дата> и обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта; <дата> пушкинским ФИО возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО; <дата> ФИО умер; определением ФИО городского суда от <дата> произведена замена должника ФИО по указанному выше исполнительному производству на его правопреемников ФИО (ФИО) С.В., ФИО в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО; <дата> судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны исполнительного производства ; <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности наследственного имущества умершего ФИО на ФИО; должниками ФИО и ФИО требования исполнительного документ а не исполнены, задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 1 101 093, 23 руб. Истец заявляет ко взысканию с ответчиков проценты в порядке ст.395 ГК РФ и понесенные судебные расходы.

       Определением суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части заявленных требований к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от заявленных требований к ФИО

        С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО просит взыскать с ответчика ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 187 911,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> на сумму долга 604 391,46 руб. до момента фактического погашения задолженности, почтовые расходы: о направлении претензионного требования ответчику 270 руб., о направлении претензионного требования третьему лицу 216 руб., о направлении настоящего иска, лицам, участвующим в деле, в размере 247,54 руб., ответчику в размере 270 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 руб.

            Истец ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, возражал против заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

            Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о применении пропуска срока исковой давности.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением ФИО городского суда от <дата> иск ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение ФИО городского суда <адрес> от <дата> отменено; принято новое решение, которым с ФИО в пользу ФИО взыскано 1 121 500 руб., в остальной части иска отказано.

Определением ФИО городского суда от <дата> произведена замена должника ФИО по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, на его правопреемников ФИО и ФИО, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО, умершего <дата>.

         Из представленных сведений судебного пристава-исполнителя ФИО А.С. по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО, где взыскателем является ФИО следует: путем принудительного взыскания сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству удержана частично; сумма долга на <дата> составляет 1 204 391,46 руб.

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

       Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 187 911,07 руб., указав, что на стадии исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства между ФИО и ФИО заключено мирового соглашения на сумму долга 600 000 руб., следовательно, сумма долга ФИО - 604 391,46 руб.(1 204 391,46 руб. – 600 000 руб.), на которую подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ; истцом представлен расчет заявленных процентов.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

      Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о неисполнении ответчиком денежных обязательств по исполнению судебного акта, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Расчет заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период с <дата> по <дата> в размере 187 911,07 руб., суд находит арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи 01.09.2021

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 121 771,61 руб., поскольку для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> на сумму долга 604 391,46 руб. до момента фактического погашения задолженности.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

         Истец заявляет требования о взыскании понесенных почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 398, 54 руб.

          Несение данных расходов истцом подтверждено документально.

         При разрешении данного требования, суд считает необходимым исключить заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в размере 216,04 руб., поскольку данные расходы по отправке требования в адрес ФИО, и производить расчет судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО, исходя от ? доли суммы расходов за вычетом 216,04 руб.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, учитывая положения ст.321 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 325,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 072,07 руб., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 121 771 рубль 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> на сумму долга 604 391 рубль 46 копеек до момента фактического исполнения обязательства.

    В удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – отказать.

    Взыскать с ФИО в пользу ФИО почтовые расходы в размере 325 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля 07 копеек.

    В оставшейся части заявленной суммы судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 24.02.2022

                              Судья: