Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-524/2018 ~ М-311/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                 г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Л.В. Домниковой,

при секретаре                            Т.М. Волохович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.В. к управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания и морального вреда,

у с т а н о в и л:

дата Фролов А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, отделу министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу.

В обоснование иска истец указал, что он в период с дата по дата проходил службу в органах внутренних дел РФ, а с дата выполнял служебные обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Приказом УМВД России по Сахалинской области от дата * он был привлечен к строгой дисциплинарной ответственности в виде наложении дисциплинарного взыскания путем перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Истец полагает это необъективным и суровым, не отвечающим характеру допущенного дисциплинарного проступка, так как основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности являлись 4 факта внесения недостаточно - объективных (некорректных) сведений о лицах, допустивших дорожно-транспортные происшествия, несвоевременность вносимых сведений в информационные системы «АИУС ГИБДД» и «ФИС ГИБДД-M», которые к окончанию служебной проверки были устранены, и сведения о дорожно-транспортных происшествиях и лицах их допустивших, в информационных системах «АИУС ГИБДД» и «ФИС ГИБДД-M» были откорректированы и соответствовали предъявляемым требованиям. Полагает, что допущенный им недостаточно эффективный контроль за объективностью и своевременностью вносимых сведений в информационные системы «АИУС ГИБДД» и «ФИС ГИБДД-M», которые впоследствии были приведены в соответствие с предъявляемыми требованиями, не повлек каких либо значимых и существенных нарушений прав и свобод граждан РФ, требований нормативно-правовых актов МВД РФ, законодательства РФ. А также в резолютивной части заключения по результатам служебной проверки от дата , проведенной сотрудниками УГИБДД У МВД России по Сахалинской области, в нарушение требований ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений», п. 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД от дата * не указаны предложения о применении к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, то есть не указано предложение о виде налагаемого на него дисциплинарного взыскания, также не указаны выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел полагает противоречащим требованию, предусмотренному ч.5 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе и органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (далее - ОВД) как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником ОВД грубого нарушения служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания. Грубые нарушения служебной дисциплины в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел РФ и в период выполнения им служебных обязанностей начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу не допускались. Истец был лишен возможности обосновать имеющиеся у него доводы и причины допущенных нарушений, а также ему не был установлен срок для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. За время несения службы в органах внутренних дел РФ имел поощрения и награды. После ознакомления с наложенным на него дисциплинарным взысканием у истца подорвалось здоровье, и он находился подавленном депрессивном состоянии на стационарном лечении дата в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в терапевтическом отделении. Истец просит признать приказ УМВД России по Сахалинской области от дата * незаконным и отменить его, а также взыскать моральный вред в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец Фролов А.В. поддержал свой иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ОМВД России по Поронайскому городскому округу Конькова Е.Н., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что дисциплинарное взыскание применено к Фролову А.В. обоснованно и правомерно, нарушений процедуры не допущено.

Представитель управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в суд не явился, уведомлен надлежаще о его дате, времени и месте.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав присутствующие в деле стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: - замечание (п. 1); - выговор (п. 2); - строгий выговор (п. 3); - предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4); - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (п. 5); - увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50 Федерального закона).

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В указанные сроки не. включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

На основании части 8 статьи 51 Федерального закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу части 9 статьи 51 Федерального закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 данной статьи, продлевается на десять дней (ч. 2 ст. 52 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 1); - вины сотрудника (п. 2); - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п. 4); - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п. 5). На основании части 4 статьи 52 Федерального закона служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения об ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: - обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1); - имеет право (п. 2): - представлять заявления, ходатайства и иные документы (пп. "а"); - обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (пп. "б"); - ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (пп. "в"); - потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (п.п. "г").

Из материалов дела следует, что согласно послужному списку УМВД России по Сахалинской области Фролов А.В. дата года рождения, в период с дата по дата проходил службу в органах внутренних дел РФ, в период с дата по дата выполнявший служебные обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Приказом УМВД России по Сахалинской области * от дата Фролову А.В. объявлен выговор.

Приказом УМВД России по Сахалинской области * от дата Фролову А.В. объявлено неполное служебное соответствие.

Приказом УМВД России по Сахалинской области * от дата Фролову А.В. объявлено замечание.

Приказом УМВД России по Сахалинской области * от дата Фролову А.В. объявлен выговор.

Приказом УМВД России по Сахалинской области * от дата Фролову А.В. объявлен строгий выговор.

Приказом УМВД России по Сахалинской области * от дата Фролову А.В. объявлено неполное служебное соответствие.

Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Сахалинской области генерал-майором полиции О.В. Долгий от дата следует, что дата на имя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области поступил рапорт начальника ОА КПР ПОИ и ПБДД УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, подполковника полиции А.В. Страшко «О несоответствии реальным сведениям «АИУС ГИБДД» с «ФИС ГИБДД-M», а именно, расхождение количества лиц, привлеченных по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за период с дата по дата .

Для полного и всестороннего исследования обстоятельств указанных в рапорте начальником УМВД России по Сахалинской области генерал-майором полиции О.В. Долгим назначена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии п. 10.1 «Порядка организации учета, сбора и анализа сведений о ДТП, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений», утвержденных приказом МВД России от дата * «Об организации учета, сбора и анализа и сведений о ДТП», руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне специализированных подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации отвечают за: полноту и своевременность сбора и учета сведений о ДТП и их корректировку, соответствие сведений о ДТП фактическим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 7.5. «Инструкции по организации учета и сбора сведений о ДТП и формированию карточек учета ДТП», утвержденных приказом УМВД России по Сахалинской области от дата *, при получении ранее отсутствующей (дополнительной, уточненной) информации в обязательном порядке производится корректировка карточек учета ДТП. В течение 48-ми часов с момента получения соответствующих сведений в карточку учета ДТП вносится поступившая (установленная), ранее неизвестная информация о вновь открывшихся условиях, обстоятельствах, причинах и последствиях ДТП.

Проверкой установлены следующие факты, по которым отсутствует или не откорректированы сведения в базе «АИУС ГИБДД», в частности в отношении ОГИБДД ОМВД России по *: по четырем лицам карточка не откорректирована, либо откорректирована несвоевременно; отсутствует информация «Впоследствии разыскан»; фабула ДТП не соответствует действительности. На листе 11 заключения имеется информация с текстом объяснений Фролова А.В., что опровергает его доводы о том, что ему не предоставили возможность объясниться.

Аналогичное указанному объяснению следует также из объяснительной Фролова А.В. от дата .

    Приказом УМВД России по Сахалинской области * от дата Фролову А.В. «О наказании сотрудников Госавтоинспекции по МО Сахалинской области», учитывая систематический характер совершения дисциплинарных проступков, наличия двух и более дисциплинарных взысканий в течение текущего года, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также за нарушение требований п. 10.1 Порядка организации учета, сбора и анализа сведений о ДТП, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений, утвержденного приказом МВД России от дата * «Об организации учета, сбора и анализа и сведений о ДТП» начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, майора полиции Фролов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Фролов А.В. нарушил требование п. 10.1 Порядка организации учета, сбора и анализа сведений о ДТП, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений, утвержденного приказом МВД России от дата * «Об организации учета, сбора и анализа и сведений о ДТП», а также систематически – 6 раз в течение года совершал дисциплинарные проступки, в том числе дважды в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, с которыми согласился, так как их не обжаловал, процедура увольнения судом проверена, нарушений не установлено, поэтому полагает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность является соразмерным и законным, в связи с чем, иск - не подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, направлены на иное толкование закона и не могут опровергнуть установленных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Фролову А.В. в удовлетворении иска к управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу о признании незаконным и отмене приказа УМВД России по Сахалинской области * от дата и взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено дата .

Судья

Поронайского городского суда                                                    Л.В. Домникова