Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2018 ~ М-4307/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-5012/18     Мотивированное решение изготовлено 13.12.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Котовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Матевосяну А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в городе Мурманске обратилось в суд с иском к Матевосяну А.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** под управлением Матевосяна А.Р. и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобилю 2, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 127 773 рубля 82 копейки. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** отсутствуют. В полисе, указанном в справке о ДТП указано иное транспортное средство. Просит взыскать с Матевосяна А.Р. в порядке регресса 68 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 755 рублей 48 копеек, а всего взыскать 72 555 рублей 48 копеек.

Истец- представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Матевосян А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что *** в районе дома №*** по адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** под управлением Матевосяна А.Р. и автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО1

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 68 800 рублей (платежное поручение №*** от ***) и в размере 58 973 рублей 82 копейки (платежное поручение №*** от ***).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в размере 68 800 рублей (платежное поручение №*** от ***).

В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность ответчика Матевосяна А.Р., управлявшего автомобилем 1, государственный регистрационный знак ***, застрахована по полису ОСАГО №*** в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, из сведений, представленных истцом следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП Матевосяна А.Р., управлявшего автомобилем 1, государственный регистрационный знак *** не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования №*** заключен ФИО2 в отношении автомобиля 3

Из положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 68 800 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в этой связи, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 48 копеек, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Матевосяну А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Матевосяна А.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 68 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 755 рублей 48 копеек, а всего взыскать 72 555 рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина