Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1957/2017 ~ М-790/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1957/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя истца Пенкиной 1ИО., по доверенности Бахметьевой 2ИО.,

представителя ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Родиной 3ИО.,

представителя АНО Центра дополнительного образования «Зеленая улица» по доверенности Котлярова 4ИО.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пенкиной 1ИО, Кузнецовой 5ИО к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными постановления администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Истцы Пенкина 1ИО., Кузнецова 5ИО. обратились в суд с данными требованиями, указав, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>. При установлении границ земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, было установлено, что части земельного участка выделены ООО «Дюна» и АНО Центра дополнительного образования «Зеленая улица». Считая, постановление администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ., приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, истцы обратились в суд.

В ходе подготовки дела к разбирательству к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Дюна» и АНО Центр дополнительного образования «Зеленая улица».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Родиной 3ИО. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца Пенкиной 1ИО., по доверенности Бахметьева 2ИО. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель АНО Центра дополнительного образования «Зеленая улица» по доверенности Котляров 4ИО. в судебном заседании, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд, лица, которое полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как установлено судом, истцами заявлены требования о признании незаконными: постановления администрации городского округа город Воронеж № 729 от 30.04.2002г., приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 231з от 26.02.2015г., приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1594з от 09.10.2015г., являющихся ненормативными актами государственных органов, по реализации возложенных на них публичных функций.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что требования истцов подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу Пенкиной 1ИО, Кузнецовой 5ИО к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными постановления администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ., приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.А. Сапрыкина