Приговор по делу № 1-81/2016 от 26.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан Шаипов А.А. в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимых ФИО1 и ФИО1, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748 и ордер № 98 от 17 ноября 2016 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Уцмиюрт Бабаюртовского района РД зарегистрированного и проживающего там же, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Уцмиюрт Бабаюртовского района РД зарегистрированного и проживающего там же, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО1 19 августа 2016 года вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из строящегося домовладения, принадлежащего потерпевшему ФИО1, расположенного в селе Уцмиюрт Бабаюртовского района РД. После чего, примерно в 23 часа того же дня, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой незаконно проникли через оконный проем в указанный строящийся дом, откуда тайно похитили телефон-смартфон фирмы «Самсунг» стоимостью 12 000 рублей принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный ущерб, скрылись с места преступления.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимые ФИО1 и ФИО1, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснили, что оно заявлено ими добровольно и они полностью согласны с предъявленным им обвинением; они понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник- адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО1, об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Даветеев У.Д. и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленные ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом были удовлетворены.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые ФИО1 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатом; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, действия подсудимых ФИО1 и ФИО1 выразившиеся в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пунктам «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначает им наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО1, суд учитывает, что они вину свою полностью признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб возмещен.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 и ФИО1, не нуждаются в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая их имущественное положение, молодой возраст и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов