Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2011 ~ М-2240/2011 от 15.12.2011

2-2219/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.

при секретаре - Максимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьевой Нины Васильевны к Козлуковой Татьяне Васильевне, Поповой Марии Васильевне, Юриной Елене Андреевне о признании договора дарения, договора купли-продажи в части недействительными, признании права собственности на землю,

установил:

ФИО4 обратилась в суд, указывая, что согласно данным филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится за нею, ФИО4- - 7/31 ид.долей, ФИО5 - 7/31 ид.долей, ФИО6 - 8/31 ид.долей, ФИО2 - 9/31 ид.долей.

Собственница ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к её имуществу являются её дети: ФИО10, ФИО15; Е.И. и ФИО16 – со- ответчики по настоящему делу.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 945кв.м.

Истица указывает, что 7/31 ид.долей жилого дома по указанному адресу она приобрела у ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированному в реестре за №. Она в свою очередь приобрела доли дома у ФИО3 по договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному БГНК и зарегистрированному в реестре за №. Ему также принадлежало 7/31 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 945 кв.м.

Земельный участок № по <адрес> в <адрес> ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в указанном постановлении не была указана доля земельного участка, переданная ему в собственность. Кроме того, в постановлении неверно был указан адрес, по которому расположен земельный участок, а именно: вместо правильного «<адрес>, №» был указан адрес регистрации ФИО3 - «<адрес>, №». Дом, находящийся по <адрес> №, является многоквартирным домом. Истица полагает, что, поскольку на момент приватизации ФИО3 принадлежало 7/31 ид.долей жилого <адрес> по ул Бланской, то ему могли передать в собственность только 7/31 ид.долей земельного участка по указанному адресу..

В соответствии с названным постановлением ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится 7/31 ид.долей земельного участка от общей площади 945 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Истица указывает, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что уточненная его площадь составляет составляет 879 кв.м., вместо указанных ранее 945 кв.м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истицы в суд с иском о признании постановления администрации недействительным в части не указания доли земельного участка, его общей площади и адреса расположения земельного участка, и считать, что в собственность ФИО3 было передано 7/31 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № от общей площади 879 кв.м.; признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, считая его общую площадь равной 879 кв.м., вместо указанных 945 кв.м.; признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №, и договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный БГНК и зарегистрированный в реестре за №, в части указания общей площади земельного участка, и считать, что общая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> равна 879 кв.м., вместо указанных 945 кв.м. Истица указывает, что на момент заключения договора дарения и купли-продажи доли жилого дома судьба земельного участка не была решена, поэтому она просит признать за ФИО7 (до регистрации брака – ФИО4) ФИО7 право собственности на 7/31 ид.долей земельного участка от общей площади 879 кв.м.расположенного по адресу: <адрес>, №, и, поскольку ФИО7 в свою очередь, при продаже 7/31 ид.долей недостроенного дома, фактически продала и долю земельного участка, истица просит признать за ней право собственности на 7/31 ид.долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица - ФИО14, ФИО15, ФИО16 – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от истицы ФИО4 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит 7/31 ид.долей жилого <адрес> в <адрес>, которые она приобрела у ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированному в реестре за №. В указанном договоре не была решена судьба земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дом. №.

ФИО7, в свою очередь, приобрела доли дома у ФИО3 по договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному БГНК и зарегистрированному в реестре за №, в указанном договоре также не была решена судьба земельного участка. Земельный участок № по <адрес> в <адрес> ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в указанном постановлении не была указана доля земельного участка, переданная ему в собственность, неверно указан адрес расположения земельного участка. На основании названного постановления ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится 7/31 ид.долей земельного участка от общей площади 945 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1994 г., в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1994 год у ФИО3 составляла 7/13 ид.доли, следовательно, в таких же долях ему следовало бы передать в собственность земельный участок.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади в правоустанавливающих документах.

Согласно данным землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами филиалом ГУП ВО Воронежоблтех- инвентаризация» БТИ <адрес>, и кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № общая площадь земельного участка составляет 879 кв.м. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не имеется. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 879 кв. м., а не 945 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ и п.4 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, находящееся на земельном участке и принадлежащее одному лицу к приобретателю должно перейти и право собственности на земельный участок, относящийся к строению и необходимый для его обслуживания.

Поскольку судьба домовладения и земельного участка нераздельны, а на момент заключения договора дарения и купли-продажи доли жилого дома судьба земельного участка не была решена, за ФИО7 (до регистрации брака - ФИО4) ФИО7 необходимо признать право собственности на 7/31 ид.долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от общей площади 879 кв.м. ФИО7 при продаже ФИО4 7/31 ид.долей недостроенного дома, фактически продала и долю земельного участка, поэтому за истицей также необходимо признать право собственности на 7/31 ид.долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от общей площади 879 кв.м.

Указанные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, переданного в собственность бесплатно ФИО3, а также не указания доли и неверного указания адреса земельного участка, и считать, что ему в собственность переданы 7/31 ид.долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от общей площади 879 кв.м., вместо всего участка площадью 945 кв.м по адресу: <адрес>, №.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в его собственности значилось 7/31 ид.долей того же земельного участка от общей площади 879 кв.м вместо 945 кв.м.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированный в реестре за №, и договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный БГНК, зарегистрированный в реестр №, недействительными в части указания общей площади земельного участка и считать, что общая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> равна 879 кв.м., вместо указанных 945 кв.м.

Признать за ФИО7 (до брака – ФИО4) ФИО7 право собственности на 7/31 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № от общей площади 879 кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 7/31 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № от общей площади 879 кв.м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: п/п

Копия верна: Судья Е.Ю. Морозова

Секретарь суда ФИО13