Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2018 ~ М-650/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                             г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Натальи Яковлевны к Афашагову Альберту Вахтанговичу, ООО «Мебель Позитив» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Исакова Н.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Профессионал Банк» и Афашаговым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на потребительские нужды.

Афашагов А.В. обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 655,68 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены следующие договоры:

поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Профессионал Банк» и ООО «Мебель Позитив»,

залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Профессионал Банк» и Афашаговым А.В., принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет – черный металлик, VIN: №, с установленной сторонами договора залоговой стоимостью в размере 480 000 рублей.

Обязательства, предусмотренные выше указанными договорами, не исполняются ответчиками с мая 2015 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 351 075,41 рублей, в том числе:

124 832,10 рублей – сумма просроченного кредита,

8 652,18 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

117 591,13 рублей – сумма повышенных процентов на сумму просроченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 рублей – сумма пени за каждый день просрочки от неуплаченной суммы процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация АО «Профессионал Банк» ликвидирована, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Права требования к Афашагову А.В. по вышеуказанным договорам перешли к Исаковой Н.Я. на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Профессионал Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и акционерами Банка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 480 000 рублей.

Истец Исакова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бондарева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Афашагов А.В., представитель ответчика ООО «Мебель Позитив» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация АО «Профессионал Банк» ликвидирована, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25).

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Профессионал Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и акционерами Банка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банк после проведения расчетов с кредиторами в ходе принудительной ликвидации передал, а истец принял причитающееся имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами Банка, в том числе права требования к Афашагову А.В. по кредитному договору (л.д. 26-51).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между «Профессионал Банк» и Афашаговым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых (л.д. 17-18).

Ответчик Афашагов А.В. обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме по 16 655,68 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня (включительно) текущего месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком Афашаговым А.В. обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженность Афашагова А.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 351 075,41 рублей, в том числе:

124 832,10 рублей – просроченный кредит,

8 652,18 рублей – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

117 591,13 рублей – повышенные процентоы на сумму просроченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

100 000 рублей – пени за каждый день просрочки от неуплаченной суммы процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от неуплаченной в установленный п. 4.1. настоящего договора срок суммы процентов за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере.

Правильность расчета пени истцом подтверждена, при этом истцом снижен размер пени, подлежащих взысканию до 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку, в том числе с учетом самостоятельного снижения истцом ее размере, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, показатели инфляции за соответствующий период, кроме этого положения договора предполагают начисление пени на суммы штрафных процентов в отношении просроченной задолженности, установление которых по сути также является мерой обеспечения исполнения обязательства.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере до 5 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Профессионал Банк» и ООО «Мебель Позитив» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Афашаговым А.В. обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Поручителю известны все условия кредитного договора, за исполнение которых он согласился отвечать, в том числе размер кредитного 400 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 18% годовых, размер штрафных процентов – 36% в отношении просроченной задолженности, размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 19).

Доказательств погашения долга по кредиту суду ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размер, указанном выше относительно основного заемщика.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения Афашаговым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет – черный металлик, VIN: №, г.р.з. №.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в 480 000 рублей.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Исаковой Натальи Яковлевны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Афашагова Альберта Вахтанговича, ООО "Мебель Позитив" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256075 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 41 копейка, в том числе:

основной долг по кредиту – 124 832 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 10 копеек,

проценты по кредиту – 8 652 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек,

повышенные проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг – 117 591 (Сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 13 копеек,

пени – 5 000 (Пять тысяч) рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 14 955 (Четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет – черный металлик, VIN: №, г.р.з. №, принадлежащий Афашагову Альберту Вахтанговичу, в счет погашения задолженности перед Исаковой Натальей Яковлевной в размере 256 075 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 41 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 955 (Четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Т.Ю. Хаванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>