Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5250/2019 ~ М-3944/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиВозыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Остапенко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Остапенко В.А. в обоснование которого истец указал, что 30.08.2012 года между ОА «Связной Банк» (кредитор) и Остапенко В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №S_LN_3000_486236, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с суммой лимита 30000 рублей с расчетным периодом с 21 по 20 число каждого месяца под 45 процентов годовых. Также был установлен льготный период и установлена дата платежа – 10 число каждого месяца. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору №S_LN_3000_486236 от 30.08.2012 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2015 года составляет 65 351 рубль 35 копеек, из них: 29 980 рублей 28 копеек –задолженность по основному долгу, 32 403 рубля 07 копеек – задолженность по уплате процентов, 2 250 рублей – неустойка, 718 рублей – комиссия. 20.04.2015 года кредитор уступил права требования исполнения обязательств ответчиком по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования 1/С-Ф от 20.04.2015 года.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания, истец просит суд взыскать с Остапенко В.А. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_486236 от 30.08.2012 года в размере 67 511 рублей 89 копеек, из них: 29 980 рублей 28 копеек –задолженность по основному долгу, 32 403 рубля 07 копеек – задолженность по уплате процентов, 2 250 рублей – неустойка, 718 рублей– комиссия, 2 160 рублей 54 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21.05.2019 года дело суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.Ответчик Остапенко В.А. в судебное заседание также не явилась, судебное извещение ответчиком получено 2405.2019 года. что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России», о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.08.2012 года между ОА «Связной Банк» (кредитор) и Остапенко В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_486236, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с суммой лимита 30 000 рублей с расчетным периодом с 21 по 20 число каждого месяца под 45 процентов годовых. Также был установлен льготный период и установлена дата платежа – 10 число каждого месяца.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (пункт 5.7.Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)).

Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита (пункт 5.8 Общих Условий).

Проценты выплачиваются ежемесячно в каждое число месяца, соответствующее дате вступления в силу договора банковского вклада, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу договора банковского вклада. Если выплата процентов приходится на календарный месяц, в котором нет числа, соответствующего дате вступления в силу договора банковского вклада, то выплата процентов в таком месяце осуществляется в последний день календарного месяца (заявление на оформление банковской карты).

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, в соответствии с которыми между сторонами был заключен указанный выше договор, предусмотрены следующие комиссии: за пользование смс информированием начиная со второго месяца, за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что денежными средствами размещенными на карте ответчик воспользовалась, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 20.04.2015 года возникла задолженность в сумме65 351 рубль 35 копеек, из них: 29 980 рублей 28 копеек –задолженность по основному долгу, 32 403 рубля 07 копеек – задолженность по уплате процентов, 718 рублей– комиссия (за подключение карты к услуге смс-информирования, комиссии по транзакциям Банка).

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.18 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении пяти, тридцати пяти, шестидесяти пяти календарных дней с даты возникновения задолженности, просроченная задолженность остается непогашенной.

Тарифами Банка установлено, что неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 750 рублей (по тарифу «С-лайн 3000»).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 20.04.2015 года (дата уступки права требования) составляет 2 250 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 1/С-Фот 20 апреля 2015 года, о чем ответчик извещалась путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования (№ 54618 в реестре уступаемых прав).

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Остапенко В.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_486236 от 30.08.2012 года в сумме 65 351 рубль 35 копеек, из них: 29 980 рублей 28 копеек –задолженность по основному долгу, 32 403 рубля 07 копеек – задолженность по уплате процентов, 2 250 рублей– неустойка, 718 рублей– комиссия.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере2 160 рублей 54 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями№ 56860 от 23.12.2016 года и №103357 от 04.04.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Остапенко В. А. – удовлетворить.

Взыскать Остапенко В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_486236 от 30.08.2012 года в размере 65351 рубль 35 копеек, из них: 29 980 рублей 28 копеек –задолженность по основному долгу, 32 403 рубля 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 250 рублей– неустойка, 718 рублей– комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 160 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2019 года