Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2014 (2-1510/2013;) ~ М-1443/2013 от 12.12.2013

2-154/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Гусеву Е.В. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Гусеву Е.В. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. В обоснование иска указано, что Гусев Е.В. работал в ОАО «РЖД» в должности слесаря по ремонту подвижного состава третьего разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с утвержденным графиком отпусков Гусев Е.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в соответствии с пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Гусев Е.В. обращался в Шкотовский районный суд с иском о восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула. Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гусеву Е.Н. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шкотовского районного суда оставлено без изменения. На момент увольнения ответчиком не отработаны 24 рабочих дня за период с ДД.ММ.ГГГГ Произвести удержание из заработной платы ответчика при его увольнении оказалось невозможным, поскольку уволен Гусев Е.В. за грубое нарушение трудовой дисциплины по инициативе работодателя, начислений с момента выхода его из отпуска, достаточных для удержания, не производилось. Так как решением суда установлено, что ответчиком были совершены неправомерные действия, выразившиеся в грубом нарушении трудовой дисциплины, в связи с чем он был уволен, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика излишне начисленной заработной платы в сумме 16287,82 руб. Кроме того, при увольнении Гусев Е.В. не сдал специальную одежду стоимостью 2269,65 руб., данную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 742,30 руб.

Представитель истца по доверенности Юшина И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. При указанных обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Гусев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Российские железные дороги» в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.123 ТК РФ работодателем был утвержден график отпусков, согласно которому Гусев Е.В. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ Работодателем оплата дней отпуска была произведена в полном объеме.

Гусев Е.В. был уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, не отработав период, за который ему был предоставлен отпуск, в количестве 24 дней.

В соответствии с положениями ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно представленному истцом расчету излишне выплаченная Гусеву Е.В. заработная плата составляет 16287,82 руб.

Вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. факт совершения Гусевым Е.В. дисциплинарного проступка – появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, был установлен, в связи с чем увольнение было вызвано виновными действиями работника. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в сумме 16287,82 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, Гусев Е.В. в связи с выполнением трудовых функций был обеспечен работодателем специальной одеждой – костюмом «механик» стоимостью 1046,41 руб., головным убором стоимостью 71,85 руб., сапогами утепленными стоимостью 1151,39 руб. Данная спецодежда не была сдана Гусевым Е.В. при увольнении, чем работодателю причинены убытки на сумму 2269,65 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 742,30 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 16287,82 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2269,65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 742,30 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19299,77 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░