Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2013 (2-1436/2012;) ~ М-1826/2012 от 06.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-22/13 по иску Колесниковой Т.А. к Жеребцовой Л.А., М.С., Жеребцовой Ю.С., администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и выделе доли в натуре,

установил:

Колесникова Т.А. обратилась в суд с иском к Жеребцовой Л.А., М.С., Жеребцовой Ю.С., администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и выделе доли в натуре, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. * (ранее был адрес: г. Тула, Привокзальный район, ..., *), 1/2 доля вышеуказанного жилого дома зарегистрирована за ее дядей С.В., умершим приблизительно в дата году, более точную дату назвать не может. Наследство, открывшееся после смерти С.В. приняли его жена, Жеребцова Л.А. и его дети, М.С., Жеребцова Ю.С. Свои права они в установленном законом порядке не зарегистрировали. Свидетельство о государственной регистрации права ею также не получено, так как в домовладении имеется самовольно возведенная пристройка лит. А2, площадью 18,2 кв.м., которая была возведена приблизительно в 2003-2005 году ее отцом С.В. своими силами и за свой счет, но без надлежащих разрешений. Указанная самовольно возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы соседей. Самовольная постройка была возведена на земельном участке, выделенном ее деду В.В.. в бессрочное пользование. Она обратилась в Администрацию г. Тулы с заявлением об узаконении самовольной постройки, ей в узаконении самовольных пристроек отказали. На самовольную постройку имеются техническое заключение * от 19.03.2012 года, выданное ООО «Г.» о состоянии основных строительных конструкций строения лит. А2, входящего в состав домовладения * по ул. ... Привокзального района г. Тулы, в соответствии с которым основные строительные конструкции лит. А2, находятся в исправном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочное и конструктивное решения принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилая пристройка лит. А2 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке она не может зарегистрировать свое право на самовольно возведенное строение так как, она имеет право на оформление только 1/2 доли в праве, а для регистрации необходимо участие всех собственников домовладения, а также документ, подтверждающий право собственности на земельный участок - оригинал договора на бессрочное пользование земельным участком, которого у нее нет, и получить его не представляется возможным. В нотариальном архиве в выдаче нотариально дубликата вышеуказанного договора ей устно отказали. Она с ответчиками не смогла договориться о совместном пользовании домовладением, в связи, с чем имеет желание выделить свою долю из домовладения. Согласно технического заключения * от 06 ноября 2012 года выдел ее доли из домовладения возможен по следующему варианту: для проведения раздела необходимо произвести в лит. А, А1 следующую перепланировку: организовать обособленный изолированный вход в часть № 2 жилого дома (вход выполнить из существующего оконного проема помещения № 1 площадью - 7,8 кв.м. в лит. А1 без расширения, не нарушая существующую перемычку); установить наружный дверной блок; выполнить пробивку двух дверных проемов в капитальных стенах строения лит. А для входа во новь организуемое помещение № 3 площадью - 14,55 кв.м. и помещение № 2 площадью - 7,9 кв.м. (выполнить устройство металлических перемычек); выполнить пробивку дверного проемов в ненесущей перегородке помещения №2 площадью - 7,9 кв.м строения лит. А для входа во вновь организуемое помещение № 4 площадью - 10,85 кв.м.; ранее существующее помещении № 1 площадью - 25,4 кв.м. в лит. А установить межквартирную перегородку из гипсовых пазогребневых плит толщиной 160 мм на расстоянии 2,425 м. от левой торцевой сены до оси перегородки; существующие дверные проемы в капитальных стенах между частями № 1 и №2 жилого дома строений лит. А и лит. А1 заложить кирпичом, оштукатурить (дверные блоки демонтировать); существующий дверной проем в ненесущей перегородке между помещением № 2 площадью - 7,9 кв.м. и вновь организуемым помещением № 3 площадью - 14,55 кв.м. строения лит. А заложить кирпичом, оштукатурить (дверной блок демонтировать); выполнить звукоизоляцию перегородки помещения № 2 площадью - 7,9 кв.м; при входе в часть № 2 жилого дома устроить веранду; каждую часть жилого дома оборудовать самостоятельными системами отопления и вентиляции, водопровода и электроснабжения; необходимо организовать обособленные индивидуальные входы на придомовые участки. После проведенной перепланировки ей в собственность выделить: в жилом доме лит. А, комн. № 1а площадью - 10,85 кв.м., комн. № 2, площадью - 7,9 кв.м.; в жилой пристройке лит. А1 комн. № 1, площадью - 7,8 кв.м., комн. № 2 площадью - 6,2 кв.м.; в жилой пристройке лит. А2 комн. № 1, площадью - 6,6 кв.м. Таким образом, площадь выделяемых ей помещений составит 32,75 кв.м. В пользовании наследников С.В. останется: в жилом доме лит. А, комн. № 4 площадью - 6, 3 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 комн. № 2, площадью - 8,8 кв.м., в жилой пристройке лит. А2 комн. № 2, площадью -11,6 кв.м. веранда лит. а площадью - 4,7 кв.м. Площадь помещений, оставшаяся в пользовании С.В., составит 31, 4 кв.м. Считает, что выдел ее доли в натуре по предложенному варианту возможен без ущерба домовладению и без изменения его функционального назначения. Однако, раздел по предложенному варианту не может считаться равнозначным, так как в выделяемой ей части дома полностью отсутствуют коммуникации. Вопрос по взысканию компенсации за состоящих из стоимости работ по переоборудованию помещений в ее части домовладения, в том числе подведению коммуникаций: водоснабжения, электричества, газопровода. В настоящее время невозможно определить стоимость работ по подведению коммуникаций, так как это будет зависеть от точки подключения (либо к существующим коммуникациям дома, либо от центральных труб). Поэтому считает, более целесообразным взыскать компенсацию по подведению коммуникаций к выделяемой ей части домовладения позже путем подачи отдельного искового заявления. Просила суд узаконить самовольно возведенное строение: жилую пристройку лит. А2 площадью - 18, 2 кв.м., находящуюся по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А2; выделить ей в собственность из указанного домовладения в лит. А, комн. № 1а площадью - 10,85 кв.м., комн. № 2, площадью - 7,9 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 комн. № 1, площадью - 7,8 кв.м., комн. № 2 площадью - 6,2 кв.м., в жилой пристройке лит. А2 комн. № 1, площадью - 6,6 кв.м.

Истица Колесникова Т.А. и ее представитель по доверенности Долгушина И.В. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Жеребцова Л.Г., ее представитель по доверенности Раут Р.А., ответчица Жеребцова Ю.С. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М.С. умер дата, что подтверждено свидетельством о смерти * от дата.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Ильичева В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от 21 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Шерин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истицы и ее представителя в суд по вторичному вызову, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и не предоставивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Колесниковой Т.А. к Жеребцовой Л.А., М.С., Жеребцовой Ю.С., администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и выделе доли в натуре, без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истицы не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 152, 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Колесниковой Т.А. к Жеребцовой Л.А., М.С., Жеребцовой Ю.С., администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и выделе доли в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина