Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2019 ~ М-1143/2019 от 03.09.2019

Дело 2-1262/2019

УИД 56RS0035-01-2019-001451-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07 октября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца Петренко Т.Е. и её представителя Курганской Е.П.,

ответчика Нелюбовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Татьяны Евсеевны к Нелюбовой Елене Анатольевне, Корниенкову Виктору Алексеевичу, Корниенковой Елизавете Маркеловне, Диковой Нине Степановне, администрации муниципального образования Сорочинский городской округ о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец произвела пристрой к квартире в связи с чем площадь квартиры увеличилась. Она обратилась в администрацию Сорочинского городского округа с целью получить разрешение на реконструкцию квартиры, однако ей было отказано.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, признать изолированную часть жилого дома № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63,3 кв.м жилым домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что земельный участок под жилым домом является общим, при этом все четыре квартиры в жилом доме имеют общую крышу и чердачные помещения.

Представитель истца Курганская Е.П. требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Нелюбова Е.А. исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Корниенков В.А., Корниенкова Е.М., Дикова Н.С., представитель ответчика администрации муниципального образования Сорочинский городской округ участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики Корниенков В.А., Корниенкова Е.М., Дикова Н.С. представили заявления о признании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, ответчика Нелюбову Е.А., изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петренко Татьяна Евсеевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом произведен пристрой к вышеуказанной квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 63,3 кв.м.

Таким образом, из представленных документов следует, что собственником произведена самовольная реконструкция квартиры, на которую распространяется режим самовольной постройки.

В материалы дела представлено согласие собственников (Диковой Н.С., Корниенковой Е.М, Корниенкова В.А.) квартир №, № расположенных по адресу: <адрес>, в котором они не возражают против осуществления Петренко Т.Е. реконструкции, тогда как собственник квартиры № Нелюбова Е.А. не возражала против удовлетворения иска в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела ответов управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа следует, что истец Петренко Т.Е. обращалась в компетентный орган для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако получала отказ ввиду отсутствия разрешения на вышеуказанную реконструкцию.

Согласно представленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и находится в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, истцом представлен изготовленный по ее заказу технический план здания с новыми характеристиками.

Таким образом, имеются все условия для признания права собственности на реконструированную квартиру в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым в этой части иск удовлетворить.

Разрешая требования о признании изолированной части жилого дома блокированной застройкой, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно правил, содержащихся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В судебном заседании установлено, что квартира № расположена под общей крышей (чердачным помещением) с квартирами № расположенными по адресу: <адрес>, кроме того домовладение расположено на одном неразделенном земельном участке.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств отнесения спорного объекта недвижимости к дому блокированной застройки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 63,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.10.2019 ░░░░.