Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2015 ~ М-2414/2015 от 21.04.2015

гр. дело №2-3478/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием: представителя истца Суркова Н.А. по доверенности Матвеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суркова ФИО9 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на составление претензии, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Сурков ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на составление досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности принадлежит транспортное средство марки «№, согласно ПТС (л.д. 12).

Согласно договору (полису) страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «АСКО» серия № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобиля марки «№ Сурковым Н.А. транспортное средство застраховано по следующим страховым рискам: АВТОКАСКО (ХИЩЕНИЕ + УЩЕРБ).

В соответствии с указанным договором между сторонами было достигнуто согласие о размере страховой суммы в случае возникновения страхового риска АВТОКАСКО (ХИЩЕНИЕ + УЩЕРБ) – в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора – с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия была внесена Сурковым Н.А. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Сурков Н.А. обратился в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховом возмещении ущерба по полису страхования средств наземного транспорта серия № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив необходимый пакет документов.

Страховая компания ООО «СГ «АСКО» страхового возмещения истцу не произвела.

Факт получения автомобилем «№ технических повреждений подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Для оценки стоимости нанесенного ущерба автомобилю истец обратился для производства независимой экспертизы к ИП ФИО11 На основании акта осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО12. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта ТС. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За составление экспертного заключения оплачено <данные изъяты>

Кроме того, истцом была подана претензия в ООО «СГ «АСКО» с просьбой выплатить страховое возмещение, однако выплаты не последовало.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности

Матвеева О.С. заявила уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Суркова ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., занесенным в протокол судебного заседания уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истец Сурков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Матвеева О.С. заявленные истцом требования поддержала. Просила их удовлетворить с учетом уточнения иска.

Ответчик ООО «СГ «АСКО» не направил своего представителя в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Суркова Н.А. с исковым заявлением в суд.

Согласно договора страхования транспортных средств Правила страхования от 1.10.2008г. являются неотъемлемой частью данного договора. Указанные Правила… истец получил, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

На основании Правил страхования средств наземного транспорта (Правила «АВТОКАСКО») от 01.10.2008г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.4.2.2. под ущербом исходя из настоящих правил понимается совокупность следующих рисков, в число которых согласно п.4.2.2.1 входит дорожно – транспортное происшествие (п.1.2 ПДД РФ) – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из п.14.4, 14.4.3 – 14.4.5 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя (доверенных лиц), и при признании события страховым случаем определить размер подлежащего выплате убытка, составить и утвердить страховой акт в течение двадцати пяти рабочих дней с даты получения последнего документа, необходимого для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил. При признании факта наступления страхового случая произвести страховую выплату в течение пяти рабочих дней со дня утверждения страхового акта. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение тридцати дней с даты получения последнего документа, необходимого для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил документов письменно сообщить об этом Страхователю с мотивированным письменным обоснованием причин отказа.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для оценки стоимости нанесенного ущерба автомобилю истец обратился для производства независимой экспертизы в ИП ФИО14. На основании акта осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО15. составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 9 – 11).

За составление экспертного заключения оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Возражая против исковых требований от представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» направил в суд письменное ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, изложенным в представленном суду заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании материалов гражданского дела и проведенного осмотра, повреждения автомобиля марки «№ полученные от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и отраженные в деле об административном правонарушении, являющихся приложением к акту осмотра ТС, и соответствуют обстоятельствам ДТП, за исключением передних крыльев, повреждения передних дверей в передней части, повреждения указателя поворота переднего левого, указателя поворота переднего правого, зеркала бокового левого, зеркала бокового правого, данные повреждения не относятся к рассматриваемому событию и установить при каких обстоятельствах, и в какой момент времени они образовались, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «№ получавшего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании материалов гражданского дела, в том числе справки от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, Экспертное заключение ООО заключение «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с материалами дела, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего характер повреждений спорного автомобиля и его действительную стоимость восстановительного ремонта. Заключение мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет, по мнению суда, достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая стоимость восстановительного ремонта ТС, определенную судебной экспертизой, а также с учетом полной невыплаты страхового возмещения, уточненных исковых требований, суд взыскивает с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу Суркова Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат включению расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> которые подтверждаются чеком, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13), в связи с чем, данное требование в части взыскания убытков подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Постановление пленума ВС РФ № 17») при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, полной невыплаты страхового возмещения, оставленной без ответа досудебной претензии, суд считает требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению, взыскивая штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение на восстановительный ремонт) + <данные изъяты> руб. (расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта) / 50%.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актами приема – передачи денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 21..)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по иску Суркова ФИО16 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на составление претензии, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Суркова ФИО17 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в <данные изъяты> руб., расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.