Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2012 от 12.07.2012

Дело № 1-247/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 03 августа 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.,

подсудимого Вельсовских В.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Алтухова А.В.,

потерпевшей ФИО29

представителя потерпевшей – адвоката адвокатского кабинета Михалевой И.Д.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении:

Вельсовских В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <...>, проживающего по адресу <...> ранее не судимого,

задержанного по настоящему делу и содержащегося по стражей в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ с 29 января 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вельсовских В.В. совершил убийство ФИО2 ФИО59 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> минут между Вельсовских В.В., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО68. произошла ссора. В ходе внезапно возникшего конфликта на почве ревности Вельсовских В.В., находясь возле подъезда № <...> повалил ФИО62 на землю и начал наносить ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО61., в том числе и в жизненно важный орган - голову. Продолжая свои действия Вельсовских В.В. перетащил ФИО64 к подъезду № <...>, где он проживал, и продолжил наносить ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган - голову. Далее Вельсовских В.В. перетащил ФИО65. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, где он постоянно проживал. Находясь в указанной квартире, Вельсовских В.В. продолжил наносить удары ФИО67. руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган – голову, всего нанеся ей не менее 16 ударов руками и ногами в жизненно важный орган - голову. При этом ФИО60. после причиненной ей черепно-мозговой травмы потеряла сознание и не могла совершать активных действий. После этого, Вельсовских В.В. раздел ФИО66., сняв с неё всю одежду, и с целью причинения смерти, умышленно нанес ей три удара ножом, в область передней поверхности грудной клетки.

В результате преступных действий Вельсовских В.В. ФИО34 причинена комбинированная травма тела, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой с переломами костей свода и основания черепа справа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, в мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга и мягкие ткани головы, кровоподтеками и ссадинами на лице и левой ушной раковине, ушибленными ранами на левой ушной раковине, проникающими колото-резаными ранениями передней стенки грудной клетки с обеих сторон, с повреждениями сердца, легких, кровотечением в плевральные полости и в полость околосердечной сорочки, кровоизлияниями в мышцы передней стенки грудной клетки и в мышцы шеи слева, кровоподтеками на руках и ногах, ссадинами в обеих поясничных областях и осложнившейся развитием травматического шока, отеком легких и головного мозга. Комбинированная травма тела, найденная у ФИО69., относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть ФИО2 ФИО36 в указанной квартире.

Кроме того, в результате преступных действий Вельсовских В.В. ФИО70. причинены повреждения в виде шестнадцати кровоподтеков на руках и ногах, двух ссадин в обеих поясничных областях, одного кровоизлияния в мышцы шеи слева и двух царапин на левой боковой поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Вельсовких В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Вельсовских В.В., показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ пояснил, что до <дата> проживал совместно с ФИО2. В <данные изъяты> они расстались. В период совместного проживания он неоднократно ударял ее ладонью по лицу по причине ревности, по этой же причине они расстались. ФИО6 ушла жить к своей матери ФИО71 Он желал возобновления отношений. <дата> около <данные изъяты> он встретился с ФИО2 и их общими знакомыми в торгово – развлекательном центре «<данные изъяты> где совместно употребляли спиртные напитки и находились до <данные изъяты> <дата>. После чего он с ФИО2 поехал в кафе «<данные изъяты>», где они находились <данные изъяты>, затем ФИО2 ушла, не пояснив куда. Придя домой, он стал звонить ФИО2. Ответил парень и сказал, что он может забрать ФИО2 по адресу <...>. Подъехав к данному дому на такси он (Вельсовских) забрал ФИО2 и увез ее к дому, где она проживала с дедушкой по адресу <...>. Находясь на улице возле подъезда № указанного дома, между ним и ФИО2 произошла ссора по причине того, что ФИО2 была недовольна тем, что он ей постоянно звонил, а также по причине ревности к парню от которого он ее забрал. В ходе ссоры он повалил ФИО2 на землю, после чего нанес ей не менее 6 ударов руками и ногами в голову. Дальнейшие события не помнит до того момента как проснулся у себя в квартире <дата> около <данные изъяты>. Зайдя в ванную комнату, обнаружил в ванной труп ФИО2, завернутый в одеяло с многочисленными следами крови. Он понял, что совершил убийство. В квартире кроме него и ФИО2 никого не было, входная дверь в квартиру была закрыта изнутри. Через <данные изъяты> в квартиру пришел его отец, которому он сообщил, что совершил убийство ФИО2. Затем в квартиру пришли его мать и мать ФИО2. Он, осознав произошедшее, испугался и уехал в <...>, Через <данные изъяты> добровольно пришел в полицию. Вину в убийстве ФИО2 признает полностью. ( т.1 л.д. 152-158, 167-169)

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО2 ее дочь. Дочь проживала совместно с Вельсовских до <данные изъяты>. Дочь жаловалась, что Вельсовских ее бил, видела синяки на теле дочери, иногда дочь приходила ночевать к ней. Вельсовких просил ФИО72 вернуться к нему и говорил ей (ФИО3), что не даст никому жить с ней, убьет обоих. <дата> ей сообщили, что дочь не вышла на работу. Она стала звонить дочери и Вельсовских, но их телефоны не отвечали. Она позвонила матери Вельсовских и попросила ее подъехать к квартире, в которой он проживал. Сама также поехала к дому, где проживал Вельсовских. Из подъезда вышел отец Вельсовских и сказал «Он ее убил». Она поднялась в квартиру, Вельсовских сидел на диване, она спросила у него « Где <данные изъяты>?», он ответил, что не знает. Она увидела, что дочь лежит в ванне, признаков жизни у нее не было. Она завернула дочь в одеяло, вынесла ее в комнату и положила на диван. У дочери были повреждения на голове. Вельсовских в этот момент в квартире уже не было. Вызвала скорую помощь, приехав, врачи сказали, что дочь мертва. Одежда дочери лежала под ванной.

Свидетель ФИО73 пояснил, что подсудимый Вельсовских его сын. Сын проживал вместе с ФИО2, в <данные изъяты> они расстались, сын переживал это. <дата> утром ему позвонила жена, сказала, что ей звонила ФИО3 и сообщила, что ее дочь не вышла работу. Он с водителем поехал на квартиру, которую снимал сын. Он первый поднялся в квартиру, дверь открыл сын, он был в сонном состоянии. На его вопрос «Где <данные изъяты>?» сын сказал, что убил ее. Он заглянул в ванну и увидел там <данные изъяты>. Затем вышел на улицу сказал жене «он убил ее ». Они вызвали скорую помощь. Он был в шоковом состоянии и сразу уехал на работу. Позже жене позвонил неизвестный мужчина, просил подойти забрать сотовый телефон. Они поняли, что сын потерял телефон.

Свидетель ФИО74 пояснила, что подсудимый Вельсовских ее сын. Сын проживал с ФИО2, затем они расстались, сын хотел помириться с ней, ревновал ее. <дата> ей позвонила ФИО3, сказала, что ее дочь <данные изъяты> не вышла на работу и попросила сходить на квартиру, которую снимал сын. В квартиру первый пошел муж, а когда он вышел из подъезда, то сказал «он убил ее». Когда она вошла в квартиру, сын сидел на диване, рядом никого не было. В ванной они увидели ФИО39, ФИО3 вынесла ФИО40 и положила на диван. Сын совершил убийство из-за ревности, потому, что любил ФИО41. Позже они стали искать сына, но его телефон не отвечал. Через несколько дней ей позвонили из полиции и сказали, что сын явился сам.

Свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что с ФИО4 и его сыном ФИО75 работает вместе на пилораме. <дата> в утреннее время ФИО4 попросил на служебной автомашине отвести его к дому, где проживал его сын. Подъехав к дому, ФИО4 зашел в третий подъезд и, выбежав оттуда через непродолжительное время, сообщил подошедшей жене и матери девушки о том, что сын ФИО5 находится в квартире, и он убил свою девушку ФИО42.

Свидетель ФИО14 пояснил, что встречался с ФИО2. Она ему говорила, что Вельсовских, с которым она ранее проживала, поднимал на нее руку, она не хочет больше с ним встречаться. <дата> ночью ему позвонила ФИО2, сказала, что хочет с ним поговорить, пришла к нему домой. В начале третьего часа ночи ему позвонил Вельсовских, он (ФИО43 сказал ему, чтобы тот забрал от него ФИО44, так как ему утром нужно на работу, назвал свой адрес. Вельсовских за ней приехал, ФИО45 ушла. На какой машине он приехал, и куда они уехали ему неизвестно, так как окна его квартиры выходят на другую сторону. Вечером от своего отца он узнал о произошедшем убийстве.

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является подследственным и содержится в одной камере с Вельсовских В.В. в <данные изъяты> Вельсовских рассказал ему, что обвиняется в убийстве своей девушки в квартире, которую снимал и где постоянно проживал. Рассказал, что привез данную девушку на такси к дому, где она проживала с кем-то из своих родственников. В дальнейшем он от подъезда дома, где проживала девушка, утащил ее к себе в квартиру, в ходе совместного распития спиртного у них произошел конфликт, он ударил ее, затем нанес не менее двух ножевых ранений. Утром был застигнут в данной квартире своим отцом, которому признался в убийстве своей девушки. О совершенном им преступлении Вельсовских рассказывал спокойно как об обыденном случившемся факте. По его поведению и разговорам не ощущалось, что он сожалеет, что лишил жизни свою девушку. ( т.2 л.д. 19-24)

Свидетель ФИО16, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что является единственным собственником однокомнатной квартиры по адресу <...> Данную квартиру в период с <дата> по <дата> сдавала Вельсовских В.В.. <дата> ей позвонил брат Вельсовских, сообщил, что в квартире Вельсовских совершил убийство своей девушки, необходимо прибраться в квартире и забрать вещи. ( т.2 л.д. 180-186)

Свидетель ФИО17 пояснил, что является другом подсудимого. Знал, что Вельсовских расстался с ФИО2. Последний раз видел Вельсовских вечером <дата>. Ночью <дата> Вельсовских позвонил ему и попросил отвести сумку с вещами. Он ему отказал, так как спал. Позже ему стало известно, что Вельсовских убил ФИО2 в ту же ночь.

    Свидетель ФИО18 пояснил, что работал вместе с подсудимым. <дата> он с ФИО4 и ФИО13 приезжали в квартиру по адресу <...> чтобы увезти оттуда мебель. Знает, что в данной квартире Вельсовских ФИО46 убил ФИО2.

Свидетель ФИО19 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что <дата> около <данные изъяты> на перекрестке <...> он заметил на снегу возле светофора сотовый телефон. Он подобрал телефон с намерением вернуть владельцу. Телефон был разряжен. Утром он прозвонил с данного телефона на номер под именем «мама» и договорился о встрече с женщиной около магазина «<...>» на улице <...>. Около данного магазина его задержали сотрудники полиции и пояснили, что телефон принадлежит мужчине, которого разыскивают за убийство.

Свидетель ФИО20 пояснил, что является работником полиции, выезжал на осмотр места происшествия по адресу <...>. В квартире убитая девушка лежала на диване, была прикрыта одеялом. В квартире находились врач скорой помощи, мать погибшей и мать подозреваемого. Он изымал у ФИО47 сотовый телефон, который тот нашел <дата> около 03.00 часов на перекрестке <...> телефон принадлежал подозреваемому ФИО27.

Свидетель ФИО2 ФИО51 показания которой были оглашены в порядке 281 УПК РФ, пояснила, что <дата> в период с <данные изъяты> она совместно с ФИО2, Вельсовских и знакомыми ФИО48, ФИО49, ее другом ФИО50 находились в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», употребляли пиво. Между ФИО52 и Вельсовских конфликтов не было. Ей известно, что на тот момент они совместно не проживали, но по поведению Вельсовских было понятно, что он пытается привлечь внимание ФИО2 к себе. После <данные изъяты> она поехала домой а ФИО2 и Вельсовских пошли в кафе «<данные изъяты> ( т.1 л.д. 122-127).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО21 и ФИО22, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. ( т.2 л.д. 93-95, 114-119)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от <дата>, согласно которых в квартире по адресу <...> обнаружен труп ФИО76 с телесными повреждениями, в помещении ванной комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг. С места происшествия изъята одежда ФИО53, 3 кухонных ножа. ( т.1 л.д. 9-16).

- протоколом проверки показаний Вельсовских на месте, в ходе которого он добровольно указал место где произошел конфликт и квартиру, в которой проживал, где совершил убийство. ( т.1 л.д. 217-222).

- протоколом явки с повинной Вельсовских В.В. от <дата>, согласно которого он вину в убийстве ФИО2 признает полностью. ( т.1 л.д. 143)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого след пальца руки, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу <...> с поверхности пачки сигарет марки <данные изъяты>» оставлен большим пальцем правой руки Вельсовских В.В.. ( т.1 л.д. 113-114),

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого на вещах ФИО77., джинсах, куртке, шарфе, водолазке, бюстгалтере, безрукавке, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>, а также на куртке ФИО27, изъятой у него <дата> обнаружена кровь человека. ( т.1 л.д. 202-204)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого вероятность происхождения крови, обнаруженной на куртке Вельсовских В.В., изъятой у него в ходе выемки <дата> от ФИО2 А.В., составляет 99, 999999999999999999989%. ( т.1 л.д. 245-257)

-заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого повреждения на трупе ФИО2 являются колото-резаными и образовались в результате трех воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, изъятого в помещении кухни <...> в ходе осмотра места происшествия <дата>. ( т.2 л.д. 7-13)

Заключением комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводов которой Вельсовских В.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Правонарушение он совершил вне какого либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. При совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии     и руководить ими. ( т.2 л.д. 32-35)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> о наличии телесных повреждений и причинах смерти ФИО2, указанных ранее, а также согласно выводов которой черепно-мозговая травма возникла не менее чем от 16 ударов по голове какими-то твердыми тупыми предметами, возможно руками, ногами. После получения черепно-мозговой травмы ФИО2 потеряла сознание и не могла совершать каких-либо активных действий. Три проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с обеих сторон возникли от действия какого-то колюще-режущего орудия типа ножа имеющего одностороннюю заточку. Смерть потерпевшей наступила спустя очень непродолжительное время после получения проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (до одной-трех минут). Комбинированная травма тела, найденная у ФИО78., относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. Ссадины в поясничной области могли возникнуть в результате соприкосновения с твердой шероховатой поверхностью при волочении тела. Все найденные у ФИО79. повреждения являются прижизненными, возникли в пределах одних суток до наступления смерти. ( т.2 л.д. 79-80)

- протоколом выемки верхней одежды Вельсовских ( т.1. л.д. 171-175, 185-188),

- протоколом осмотра предметов – одежды ФИО80 одежды Вельсовских В.В., кухонного ножа. ( т.2 л.д. 107-113)

- протоколом выемки сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Вельсовских ( т.2 л.д. 169-171)

Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Вельсовских В.В. доказанной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вельсовских В.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом достоверно установлено, что Вельсовских В.В. в ходе возникшей ссоры с ФИО2 на почве ревности, реализуя возникший умысел на причинение смерти ФИО2 нанес ей всего не менее 16 ударов руками и ногами в жизненного важный орган потерпевшей – голову, перетащил ФИО2, которая от черепно-мозговой травмы не могла совершать какие-либо активные действия, в квартиру по адресу <...>, где доводя свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 до конца, нанес ей 3 удара ножом в область передней поверхности грудной клетки. От указанных телесных повреждений ФИО2 скончалась.

Между умышленными действиями Вельсовских В.В., направленными на лишение жизни ФИО23, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 А.В., а затем ее смертью судом с достоверностью установлена прямая причинная связь.

Подсудимый Вельсовских В.В. характеризуется следующим образом. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба.

Вопреки доводам представителя потерпевшей суд признает протокол явки с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку Вельсовских сразу, <дата> в <данные изъяты>, находясь в квартире, сообщил своим родителям о совершенном им убийстве, а <дата> добровольно сам явился в отдел полиции <...> и сообщил о совершенном им преступлении. Суд расценивает выезд Вельсовких в <...> края после совершения преступления как психологические состояние Вельсовских после совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости назначить Вельсовских наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание при этом Вельсовских следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вельсовских следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей ФИО3, поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи со смертью дочери, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в сумме один миллион рублей.

Поскольку подсудимым в судебном заседании полностью возмещен потерпевшей материальный ущерб производство по гражданскому иску в данной части подлежит прекращению.

Вещественные доказательства необходимо передать потерпевшей ФИО3 и отцу подсудимого - Вельсовских В.В..

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Вельсовских В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Вельсовских В.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Вельсовских В.В. в пользу потерпевшей ФИО3 в виде компенсации морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей.

Производство по гражданскому иску в части возмещения материального ущерба прекратить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: шарф, водолазку, безрукавку (кофту), джинсы, женскую куртку из болоньевой ткани передать потерпевшей ФИО3. Куртку мужскую и сотовый телефон «<данные изъяты> номер № с сим картой оператора <данные изъяты> номер № передать отцу подсудимого – ФИО4. Кухонный нож с деревянной кучкой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин