Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2012 ~ М-300/2012 от 04.05.2012

                                                                                                                                Дело №2-327/2012 г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года                                                                                                КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Гендуговой К.М.,

с участием:

истца - Крыжановской Л.А.

истца - Крыжановского А.Н.

представителей истцов (Крыжановской Л.А. и Крыжановского А.Н. - адвоката <данные изъяты> - Балкаровой Д.Т., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Тимакова А.Г.

           рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыжановской Л.А. и Крыжановского А.Н. к Тимакову А.Г. возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановская Л.А. и Крыжановский А.Н. обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Тимакову А.Г., в котором просят взыскать с ответчика - Тимакова А.Г. в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей на каждого, взыскать понесенные ими судебные расходы, заключающиеся в оплате услуг представителя - адвоката, для подготовки документов в суд и представление их интересов в судебном заседании, в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ году в 07 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, ответчик Тимаков А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным № нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.10.1 ПДД и не справившись с управлением, допустил столкновение с их автомашиной <данные изъяты> с государственным № под его (Крыжановским А.Н.), управлением. В результате этого, ей - Крыжановской Л.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью, а ему - Крыжановскому А.Н. <данные изъяты> По данному факту <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик Тимаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, она - Крыжановская Л.А. получила множество телесных повреждений, от которых она испытывала очень сильные боли в течение всего времени нахождения на лечении в травматологическом отделении, которые также появляются у них с мужем в настоящее время. Кроме того, испытывали определенные трудности и проблемы на работе и в быту, связанные с причинением телесных повреждений и лечением. Истец - Крыжановский А.Н. подрабатывал в такси на своей машине, а после того, как вследствие ДТП машина пришла в негодность, он не зарабатывает и по этой причине, некоторые семейные проблемы оставались неразрешенными. Считают, что противоправными действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, просят взыскать с ответчика - Тимакова А.Г. в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей на каждого, взыскать понесенные ими судебные расходы, заключающиеся в оплате услуг представителя - адвоката, для подготовки документов в суд и представление их интересов в судебном заседании, в размере 10 000 рублей.

В последствии, представитель истца Крыжановской Л.А. - Балкарова Д.Т. представила дополнение к исковому заявлению, в котором просилавзыскать с ответчика - Тимакова А.Г. в пользу Крыжановской Л.А. причиненный материальный ущерб на общую сумму 8 007 рублей, складывающуюся из расходов на приобретение лекарств в сумме 5 927 рублей, на приобретение фиксатора запястья F3102 в сумме 420 рублей, на проведение компьютерной томографии головного мозга в размере 2 500 рублей, а также взыскать с ответчика - Тимакова А.Г. в пользу Крыжановской Л.А. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Далее, истец - Крыжановская Л.А. представила заявление об уменьшении исковых требований в части причиненного ей материального вреда, в котором просила взыскать с ответчика Тимакова А.Г. в ее пользу причиненный материальный ущерб на общую сумму 7 904 рублей, складывающуюся из расходов на приобретение лекарств в сумме 4 984 рублей, на приобретение фиксатора запястья F3102 в сумме 420 рублей, на проведение компьютерной томографии головного мозга в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец Крыжановская Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить, пояснив, что после ДТП, в экстренном порядке она была госпитализирована в травматологическое отделение <данные изъяты> где ей провели операцию на поврежденной руке, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. Не закончив лечение, она вышла на работу по необходимости. Все лекарственные препараты она приобретала на свое лечение только по назначению лечащего врача. С момента совершения ДТП и по настоящее время она испытывает нравственные и физические страдания, так как с каждым днем у нее усиливаются головные боли, болит рука, появился страх нахождения в машине. Ранее, до совершения ДТП, у нее не было никаких жалоб на здоровье, так как, работая в детском саду, все сотрудники один раз в пять лет проходят профилактический осмотр и каждые полгода медицинский осмотр и, при этом, никаких хронических заболеваний у нее выявлено не было. После совершения ДТП, Тимаков А.Г. передал ее супругу Крыжановскому А.Г. денежные средства на ее лечение, которые последний потратил по своему усмотрению. Однако, претензий к мужу она не имеет. Кроме того, они с супругом выплатили адвокату К.А.Л. 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление поданного искового заявления, а 5 000 рублей за представление их интересов в суде. Затем, ввиду того, что они обратились для оказания юридической помощи к другому адвокату, К.А.Л. вернул им 5 000 рублей. При этом, услуги другого представителя были оплачены ими в размере 20 000 рублей, в связи чем они с супругом также просят взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец - Крыжановский А.Н. исковые требования также поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и пояснил, что после совершения ДТП у него был вывих руки, других телесных повреждений не было. Тимаков А.Г. предложил ему выплатить 7 000 рублей на лечение супруги. Пожалев Тимакова А.Г., у которого на иждивении находятся трое детей, он согласился и взял у последнего 7 000 рублей в присутствие своей супруги. Оставшись без машины, являющейся единственным источником его заработка, он потратил деньги в сумме 5000 рублей по своему усмотрению, а 2 000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, необходимых для лечения супруги.

Ответчик - Тимаков А.Г. исковые требования Крыжановской Л.А. и Крыжановского А.Н. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что хоть и признает себя виновным в произошедшем ДТП с его участием, однако, расценивает моральный вред, причиненный Крыжановской Л.А., вследствие ДТП, в размере 5 000 рублей. После совершения ДТП Крыжановский А.Н. предложил ему выплатить денежные средства на лечение его супруги в размере 10 000 рублей, но так как у него было в наличии только 7 000 рублей, он передал для Крыжановской А.Н. данную сумму.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика Тимакова А.Г., нарушившего требование п.п.10.1 ПДД РФ, явившаяся причиной дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в районе дома № на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, между автомашиной <данные изъяты> с государственным №, под его управлением и автомашиной <данные изъяты> с государственным №, под управлением Крыжановского А.Н., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> Крыжановской Л.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести. (т.1 л.д.11).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Факт причинения вреда здоровью Крыжановской Л.А. вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ году, а также доказательства несения дополнительных расходов истцом - Крыжановской Л.А., вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, приобретение лекарств, подтверждается следующими исследованными материалами гражданского дела в судебном заседании:

- Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крыжановская Л.А. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.61).

- Выпиской из истории болезни, выданной <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крыжановская Л.А., проживающая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в экстренном порядке в травматологическое отделение <данные изъяты> с места ДТП, с диагнозом: <данные изъяты> Под внутренним наркозом произведена закрытая ручная репозиция с наложением гипсовой повязки. Консультирована неврологом. Получала Глицын, Актовегин, Анальгетики. Состояние улучшилось, головные боли прошли, в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное наблюдение. После лечения в травматологическом отделении больная находилась на амбулаторном лечении у травматолога в поликлинике <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Больная дважды консультирована неврологом ДД.ММ.ГГГГ году - диагноз: <данные изъяты> Нетрудоспособна. Лечение: таблетки «Мексидол» 125 мг *3 р/д - 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ году консультирована окулистом, выставлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендованы капли «Тауфон» 2 р/д, «Лоратадин» 1 р/д. ДД.ММ.ГГГГ году консультация невролога, диагноз: <данные изъяты> Последствие ЗЧМТ в виде рассеянной симптоматики. Цефалгический синдром. Рекомендовано: - «актовегин» - 0,5 в/в струйно № на 10,0 физраствора;

- «пикамилон» - 0,2 в/м №; - «тасиста» -16 мг*3 раза в день - 1 месяц; - «пантогам» по 1 таблетке 3 раза в день - 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ году консультация невролога, продолжают беспокоить головные боли, боли в спине, головокружение, шум в голове. Диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: - МРТ головного мозга; - «сермион» -2,0 в/м №; - «кортексин» 2,0 в/м №. ДД.ММ.ГГГГ году больная консультирована врачом -психиатром, диагноз: <данные изъяты> Лечение: таблетки «Милипромин» 10 мг, 1 таблетка*2 раза в день (утро, вечер); - таблетки «Сибазол» 1 таблетка (ночь). ДД.ММ.ГГГГ году консультация невролога, диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: таблетки «Динотропил» 100 мг. по 1 таблетке утром - 1 месяц;

- «мексидол» 125 мг. по 1 таблетке 3 раза в день - 1 месяц. (т.1 л.д. 41-42).

- Расчетом материальных затрат на приобретение лекарственных препаратов, в период стационарного и амбулаторного лечения больной Крыжановской Л.А. (т.1 л.д.64), а именно:

1. Мексидол - 342 рубля;

2. Глицин - 25 рублей;

3. Актовегин - 495 рублей (2 упаковки);

4. Глицин - 25рублей;

5. Комбилипен - 167 рублей;

6. Пиралгин - 78 рублей;

7. Спазмалгон - 122 рубля 50 копеек;

8. Траумель С - 414 рублей;

9. Фенотропил №10 - 343 рубля 70 копеек;

10. Фенотропил №30 - 798 рублей 60 копеек;

11. Шприцы одноразовые - 44 рубля;

12. Актовегин - 525 рублей;

13. Физ.раствор - 16 рублей;

14. Пикамилон - 52 рубля 50 копеек;

15.Шприцы - 37 рублей;

17. Пирацетам - 70 рублей;

18. Милдронат - 340 рублей;

19.Натрия хлорид - 47 рублей;

20. Шприцы - 80 рублей;

21. Энам - 35 рублей;

23. Тромбо АСС - 40 рублей;

24. Тауфон - 85 рублей;

25. Атенолол - 42 рубля;

26.Лоратадин - 47 рублей;

27.Сибазол - 15 рублей;

28. Милипромин - 202 рубля;

Всего на сумму: 4 984 рубля;

- Товарным чеком <данные изъяты> А.С.А. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрела фиксатор запястья в количестве 1 шт. на сумму 420 рублей (т.1 л.д.47);

- Накладной № и кассовым чеком <данные изъяты> К.Е.И. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрела медикаменты на суммы 1 968 рублей 80 копеек (т.1 л.д.49);

           - Товарными и кассовыми чеками <данные изъяты> Ш.Л.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрела медикаменты на сумму 367 рублей, ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 1 387 рублей. (т.1 л.д.43,44,48);

- Товарным чеком № Аптеки <данные изъяты> Х.З. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ году, истец приобрела медикаменты на сумму 631 рублей. (т.1 л.д.45);

- Товарным чеком Аптеки <данные изъяты> согласно которому приобретены медицинские препараты на сумму 1 015 рублей (т.1 л.д. 46).

- Счетом за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и кассовым чеком, согласно которым стоимость компьютерной томографии головного мозга составляет 2 500 рублей. (т.1 л.д.50);

- Товарным и кассовым чеком <данные изъяты> Ч.Е.В. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ году истцом приобретены медикаменты на сумму 217 рублей (т.1 л.д.69);

           - Актом судебно-медицинского освидетельствования государственным судебно-медицинским экспертом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинского освидетельствования Крыжановской Л.А., по данным представленной медицинской документации, на момент проведения обследования Крыжановская Л.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> Вышеописанные повреждения причинены травмирующим действием твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. (т.1 л.д.5-6).

Факт причинения вреда здоровью Крыжановского А.Н. вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крыжановский А.Н. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении <данные изъяты> по поводу ушиба правого предплечья, кисти. (т.1 л.д.59).

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ году Крыжановский А.Н. взял у Тимакова А.Г. денежную сумму в количестве 7 000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного ему в связи с автоаварией, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ году. (т.1 л.д.24).

При этом, как установлено в судебном заседании и не отрицалось истцами, указанная сумма денежных средств была получена Крыжановским А.Н. и потрачена по собственному усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Крыжановской Л.А. к Тимакову А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании причиненного материального ущерба, а также исковые требования Крыжановского А.Н. к Тимакову А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Крыжановской Л.А., судом учитываются характер и степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда ответчиком, степень его вины, с учетом которых, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Крыжановской Л.А. с Тимакова А.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также причиненный материальный ущерб на общую сумму - 5 904 рубля, отказав в остальной части за необоснованностью.

Кроме того, суд также считает возможным взыскать с Тимакова А.Г. в пользу Крыжановского А.Н. моральный вред в сумме 5000 рублей, отказав в остальной части за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, адвокат К.А.Л. принял от Крыжановской Л.А. и Крыжановского А.Н. за представление интересов по гражданскому делу 10 000 рублей. (т.1 л.д.60).

Между тем, как следует из заявления адвоката <данные изъяты> К.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение, заключенное между ним и истцами Крыжановской Л.А. и Крыжановским А.Н. на оказание правовой помощи, а именно подготовку искового заявления в суд и участие в гражданском деле, на сумму 10 000 рублей, расторгнуто досрочно, неотработанная часть гонорара в размере 5000 рублей, возвращена. (т.1 л.д.62).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, адвокат Балкарова Д.Т. приняла от Крыжановской Л.А. и Крыжановского А.Н. за представительство в суде 20 000 рублей. (т.1 л.д.74).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом вышеприведенной нормы, объеме защищенного права, характера спора и требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 7 500 рублей в пользу каждого, а всего 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыжановской Л.А. к Тимакову А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

           Взыскать с Тимакова А.Г. в пользу Крыжановской Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

           Взыскать с Тимакова А.Г. в пользу Крыжановской Л.А. причиненный материальный ущерб на общую сумму - 5 904 рублей.

           Исковые требования Крыжановского А.Н. к Тимакову А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

           Взыскать с Тимакова А.Г. в пользу Крыжановского А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Тимакова А.Г. в пользу Крыжановской Л.А. и Крыжановского А.Н. судебные расходы, заключающиеся в оплате услуг представителей в сумме по 7 500 рублей каждому, всего 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                                         Т.Т. Мецелов