Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1758/2010 ~ М-1642/2010 от 16.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2010 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.

при секретаре Савостиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Хвалева Г.И.,

представителя ответчика ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» по доверенности Киселевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1758/10 по иску Дергачевой СМ к Территориальному управлению по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Дергачева С.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

В обоснование заявленных требований указала, что с дата года она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Тула, .... пр-д, д. № *, корп. № *, кв. № *. В указанную квартиру она вселилась вместе с мужем ДАА на основании ордера, который был выдан на имя её мужа, работающего на тот период времени в ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» газоэлекстросварщиком. В дата году её муж уволился, снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выехал. В период с дата года по дата года она работала в ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» уборщицей, затем бухгалтером, заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером. После чего на её имя ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» был выдан новый ордер на занятие указанной квартиры. Уволена она была в связи с ликвидацией предприятия. Фактически она проживала в квартире более 21 года. Реализуя её право на бесплатную передачу жилья, предоставленную Законом, она обратилась в директору ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» с просьбой о выдачи необходимых для приватизации справок. дата года генеральный директор ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» АЕН направила в её адрес письмо с предложением освободить занимаемую квартиру до дата года, в связи с реконструкцией здания. Не согласивших с данным предложением, она обратилась в Администрацию г. Тулы, Прокуратуру Привокзального района г. Тулы. Согласно сообщению Администрации г. Тулы они обратились в ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» с запрос о возможности передачи данного жилого дома в собственность муниципального образования г. Тулы, поскольку документы подтверждающие факт передачи дома отсутствуют. Ей стало известно о том, что в дата году данный дом был передан в федеральную собственность. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на квартиру № * в доме № * корп. № * по .... проезду г. Тулы в порядке приватизации.

Истец Дергачева С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Самохина С.В. по доверенности Хвалев Г.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с письменным заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Территориальное управление по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом истец не обращалась, но намерены обратиться.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Предоставил суду письменное ходатайство в котором указал, что согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности. Поскольку спорное жилое помещение не вошло в уставной капитал ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», оно является собственностью РФ. В связи с чем, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Одновременно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований при условии подтверждения всех обстоятельств, на которые она ссылаются в иске.

Представитель ответчика ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» по доверенности Киселева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указав, что в настоящее время спор относительно права собственности на указанный жилой дом рассматривается в Арбитражном суде Тульской области, в случае признания права собственности на данный дом за ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» истец будет лишена права на приватизацию.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел и предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцов к собственнику спорного жилого помещения, то есть в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Хвалев Г.И., истец не обращалась с письменным заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области. Также представитель ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» указала, на то, что в настоящее время спор относительно права собственности на указанный жилой дом рассматривается в Арбитражном суде Тульской области, в случае признания права собственности на данный дом за ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» истец будет лишена права на приватизацию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Дергачевой С.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Дергачевой СМ к Территориальному управлению по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Т.В. Горбанева