Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-363/2020 от 30.07.2020

Дело 1-363/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого Маташкова И.В.,

защитника Шабунина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маташкова ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маташков И.В. совершил покушение на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Маташков И.В. в период до 2014 года проходил службу на различных должностях в ФГКВОУ ............».

В один из дата к Маташкову И.В. по телефону обратился ранее ему незнакомый гражданин, данные о личности которого сохранены в тайне, действующий под псевдонимом «И.В.Ф.» (далее – И.В.Ф.), который, зная о прохождении Маташковым И.В. ранее службы в ФГКВОУ «............ и предполагая о наличии у него связей в указанном учебном заведении, попросил Маташкова И.В. оказать содействие сыну его знакомой Т.Е.В. – Т.Н.А. в поступлении в вышеуказанное учебное заведение. После чего у Маташкова И.В., осознававшего, что он не имеет объективной возможности оказать какое-либо содействие в беспрепятственном поступлении Т.Н.А. в ФГКВОУ «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации», из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств Т.Е.В. путем обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, Маташков И.В., заранее осознавая, что не сможет выполнить просьбу И.В.Ф. и не намереваясь фактически ее выполнять, обманывая последнего, ввел его в заблуждение, сообщив по телефону, что действуя в его интересах и интересах Т.Е.В., он сможет договориться с должностными лицами ФГКВОУ «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» об оказании содействия абитуриенту Т.Н.А. в беспрепятственном прохождении вступительных испытаний при поступлении в вышеуказанное учебное заведение.

После чего Маташков И.В. в период дата в ходе неоднократных телефонных переговоров с И.В.Ф., продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих действий и обманывая его, сообщал И.В.Ф., что он, используя якобы имеющиеся у него связи в ФГКВОУ «............», принимает меры по оказанию содействия в поступлении Т.Н.А. в указанное учебное заведение.

дата в утреннее время Маташков И.В. созвонился по телефону со своим знакомым П.Р.В., проходящим службу в ФГКВОУ «............», которого попросил выяснить и сообщить ему информацию о результатах прохождения вступительных испытаний абитуриентом Т.Н.А. и поступлении последнего в указанное выше учебное заведение. В этот же день П.Р.В. по телефону сообщил Маташкову И.В. о том, что Т.Н.А. успешно прошел вступительные испытания и решение о его зачислении в учебное заведение будет принято на мандатной комиссии, которая состоится дата.

Далее в дневное время дата Маташков И.В. встретился с И.В.Ф. в автомобиле возле здания дворца культуры им. Чехова по адресу: <адрес>, и, обманывая последнего, сообщил ему, что за оказание содействия в поступлении Т.Н.А. в ФГКВОУ «............» он должен передать должностным лицам указанного учебного заведения денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что И.В.Ф., будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений Маташкова И.В., согласился. При этом Маташков И.В. заведомо не намеревался передавать денежные средства должностным лицам ФГКВОУ «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» и планировал обратить их в свою пользу с целью незаконного личного обогащения.

После чего И.В.Ф. довел предложение Маташкова И.В. о передаче ему денежных средств в сумме 200 000 рублей до сведения Т.Е.В., которая также будучи введенной в заблуждение Маташковым И.В. и доверяя последнему, согласилась с данным предложением.

дата в дневное время в ходе телефонного разговорам Маташкова И.В. с П.Р.В., последний сообщил о принятом решении о зачислении абитуриента Т.Н.А. в ФГКВОУ «.............

дата в вечернее время Маташков И.В. вновь встретился с И.В.Ф. у здания дворца культуры им. Чехова, где обманывая последнего, сообщил, что благодаря оказанному им содействию Т.Н.А. зачислен в ФГКВОУ «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» и что денежные средства в сумме 200 000 рублей для последующей передачи должностным лицам указанного учебного заведения за оказанное содействие Т.Е.В. должна передать ему в срок до дата.

дата около 14.00 часов И.В.Ф., находясь в салоне автомобиля, припаркованного на дороге, ведущей от <адрес> к ТЭЦ-13, расположенной по адресу <адрес>, действуя в интересах Т.Е.В., введенный в заблуждение Маташковым И.В. относительно его возможностей, доверяя Маташкову И.В. и полагая, что тот, обладая необходимыми возможностями и связями в ФГКВОУ «............», действительно оказал содействие Т.Е.В. в поступлении ее сына Т.Н.А. в указанное учебное заведение, действуя под контролем сотрудников ФСБ России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал Маташкову И.В. денежные средства, принадлежащие Т.Е.В., в сумме 200 000 рублей, хищением которых последней был бы причинен значительный ущерб.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.Е.В., Маташков И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как спустя непродолжительное время после совершения преступления он был задержан сотрудниками ФСБ России у здания ТЭЦ-13, расположенного по адресу <адрес>, а денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Т.Е.В. и переданные ему И.В.Ф., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», были у Маташкова И.В. изъяты.

В судебном заседании подсудимый Маташков И.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Семенова Г.В., защитник Шабунин С.Л. в судебном заседании, потерпевшая Т.Е.В. в своей телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку из содержания предъявленного обвинения следует, что хищение было совершено путем обмана потерпевшей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Маташкова И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Для определения правильной квалификации содеянного Маташковым И.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Маташкова И.В. и на условия жизни его семьи.

Маташков И.В. не судим, совершил умышленное корыстное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей семьей, является пенсионером, почетным сотрудником МВД. Участковым уполномоченным по месту жительства Маташков И.В. характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало. Подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Маташкова И.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения в ходе проведения его опроса и признательных показаний в ходе предварительного следствия; участие в боевых действиях; наличие наград и медалей; ............

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, что наказание является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Маташкову И.В. наказание в виде штрафа, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности Маташкова И.В. в целом, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него кредитных обязательств и их размер, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении престарелой матери, а также то, что Маташков И.В. имеет стабильный доход в виде пенсии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 40 денежных купюр на общую сумму 200 000 рублей, достоинством по 5 000 рублей каждая: ............ – следует оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Е.В.; два CD-диска с детализацией телефонных соединений и записью телефонных разговоров Маташкова И.В. – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маташкова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №), наименование банка получателя: Отделение Пермь, ОКТМО №, БИК №, ИНН № КПП №, счет получателя №, КБК №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело №, в отношении Маташкова И.В.).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маташкову И.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 40 денежных купюр на общую сумму 200 000 рублей, достоинством по 5 000 рублей каждая: ............ – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Е.В.; два CD-диска с детализацией телефонных соединений и записью телефонных разговоров Маташкова И.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева