Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2018 ~ М-1321/2018 от 11.04.2018

    Дело №2-2153/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018г.                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи         Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко Л.А., Молчанова С.А., 3-е лицо: Администрация г. Шахты о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, проведении геодезических работ, в постановке земельного участка на кадастровый учет,

Установил:

В обоснование иска истец ссылается на то, что она и её брат Молчанов С.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>. Ответчик препятствует ей вселиться в спорный дом, а также осуществить кадастровые работы для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения в судебном порядке вопроса об определении порядка пользования земельным участком. Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по <адрес>, в <адрес>, вселить ее в указанный жилой дом, не препятствовать в проведении геодезических работ, допустив специалиста-топографа для проведения топографической съемки с целью утонения границ земельного участка, а также обязать не чинить ей препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет, взыскать с Молчанова С.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Истец Сергеенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Грищенко С.М., действующая на основании доверенности, суд явилась, исковые требования поддержала в указанном объеме, дополнив требование о возложении на ответчика обязанность предать Сергеенко Л.А. ключи от жилого дома и обеспечить проход во двор домовладения.

Ответчик Молчанов С.А. в судебное заседание не явился,телеграмма о вызове в суд, направленная по адресу его регистрации, не вручена. По сообщению сотрудника почты по дом закрыт, по извещению Молчанов С.А. за телеграммой не явился.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Молчанова С.А. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представить 3-го лица Администрации г. Шахты в судебные заседание не явился, о дне и времени слушания делаизвещен надлежащим образом. В ранее направленных возражениях на иск представитель Администрации г. Шахты просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В суде установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> находится в общедолевой собственности.

Сергеенко Л.А. и Молчанов С.А. являются собственниками указанного дома по 1/2 доли каждый. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости возникло у сторон по делу из решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчик Молчанов С.А. препятствует истцу Сергеенко Л.А. в пользовании принадлежащим ей имуществом,не дает ключи от дома, а также в формировании и постановке земельного участка на государственныйкадастровый учет.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что Сергеенко Л.А. приходится ей матерью, а Молчанов С.А. – дядей. Между мамой и братом Молчановым С.А. длительные неприязненные отношения из-за недостижения согласия по вопросу владения и пользования общим имуществом. Она и мама проживают в доме по соседству, по адресу: <адрес>. Мама не может вселиться в принадлежащий ей жилой дом, так как отсутствует возможность пройти на территорию домовладения из-за сторожевой собаки. Кроме того, у мамы нет ключей от входной двери. Ответчик и его жена избегают встреч и общения, делают вид, что их нет дома. Из-за такого поведения ответчика мама не может провести кадастровые работы в отношении земельного участка, чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выезжал по адресу: <адрес> для проведения геодезических работ по заказу Сергеенко Л.А. Оба раза жильцы дома не пустили его во двор.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок подлежит государственному кадастровому учету, что предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

На основании пунктов 3, <данные изъяты> части 4 статьи 8 данного закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения о земельном участке: описание местоположения объекта недвижимости; площадь.

Согласно положениям статьи 15Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учетаземельного участка требуется заявление всех сособственников объекта недвижимости.

Между тем, как установлено в судебном заседании, препятствием к проведению кадастровых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет является поведение ответчика Молчанова С.А., не допускающегоспециалиста-топографа для проведения топографической съемки земельного участка, его нежелание общаться со своей сестрой по причине конфликтных отношений, что в будущем делает невозможным подачу совместного заявления о внесении в государственный кадастр сведений о земельномучастке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с указанной нормой обеспечивается защита прав собственника от всяких нарушений, хотя бы не соединённых с лишением владения, в связи с чем, при рассмотрении спора истец не обязан доказывать неправомерность действия или бездействия ответчика, они предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Право собственности истца на долю спорногодома в настоящее время не прекращено в установленном законом порядке, в связи с чем, она не может быть ограничена во владении и пользовании спорным домом, в том числе и в праве на проживание в нем, а также в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах действия Молчанова С.А. подлежат пресечению в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Указанное решение является основанием для государственного кадастрового учета сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,по заявлению Сергеенко Л.А. при отсутствии совместного заявления Молчанова С.А.

Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешения указанное требование, суд учитывает положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми компенсация морального вреда может иметь место в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением вслучае нарушения жилищных прав и имущественных прав собственника жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика Молчанова С.А. подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сергеенко Л.А. - удовлетворить частично.

Вселить Сергеенко Л.А. в жилой дом, общей площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Молчанова С.А. чинить препятствийСергеенко Л.А. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, возложив обязанность на Молчанова С.А. обеспечить Сергеенко Л.А. проход на территорию земельного участка и передать ей ключи от входной двери указанного жилого дома, а такжене препятствовать Сергеенко Л.А. в проведении кадастровых работ, возложив обязанность допустить специалиста-топографа для проведения топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>.

Обязать Молчанова С.А. не чинить Сергеенко Л.А. препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Молчанова С.А. в пользу Сергеенко Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 06.07.2018 года. Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                (подпись)        И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья:                        И.А. Кузьменко

Секретарь:                        Е.А. Слободчикова