Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2019 ~ М-2897/2019 от 05.06.2019

№

№

50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании утраченного дохода в результате причиненного вреда здоровью -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 утраченный доход в размере 265 622 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 будучи оба в состоянии опьянения, имея умысел на причинения вреда здоровью потерпевшего - ФИО1 из хулиганских побуждений, находясь у <адрес> корпус 1 по Бульвару 65-летия Победы <адрес>, используя незначительный повод как предлог к хулиганским действиям, после того как потерпевший - ФИО1 подошел к ним и сделал замечание по поводу распития спиртного в общественном месте совместно подвергли его избиению, причинив таким образом истцу моральные, физические и нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, ссадин, кровоподтеков мягких тканей головы и лица, которые в отдельности и совокупности, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причиняющие вред здоровью человека и закрытый перелом 5,6,7 ребер справа со смещение костных фрагментов, закрытый перелом правой наружной лодыжки с разрывом межберцового синдесмоза, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временно нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Указанные обстоятельства установлены приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Из-за нанесенных ответчиками травм истец был доставлен для лечения в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», где находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выписки из ПГКБ истце находился на амбулаторное лечение с наблюдением у врача-травматолога в поликлинике по месту жительства. Амбулаторное лечение подлилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В результате травм, полученных при нанесённых ответчиками истцу побоях, ФИО1 утратил возможность прежнего заработка ( дохода), в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д. 55).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 58-60), о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем (Л.д. 22). На основании Договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орлица» ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию услуг третьим лицам по замеру помещений для размещения в них мебели (Л.д. 8-10).

Согласно выписок из лицевого счета (Л.д. 11-21) установлено получение ИП ФИО1 денежных средств (дохода) от ООО «Орлица» в течение 12 месяцев предшествующих повреждению здоровья истцом был получен доход:

апрель 2017 - 54 448,36 руб.;

май 2017 -66 651,98 руб.;

июнь 2017 -29 061,08 руб.;

июль 2017 - 34 885,98 руб.;

август 2017 - 32 185,46 руб.;

сентябрь 2017 - 73 619,36 руб.;

октябрь 2017 - 64 634,63 руб.;

ноябрь 2017 - 82 819,31 руб.;

декабрь 2017 - 56 719,87 руб.;

январь 2018 - 48 835,44 руб.;

февраль 2018 - 42 339,67 руб.;

март 2018 - 41 431,11руб.

Всего 627632 рубля 25 копеек, таким образом, среднемесячный доход истца, составлял 52.302 рубля 69 копеек ( 627.632рубля 25 копеек:12 месяцев= 52.302 рубля 69 копеек)

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000,00 рублей, с ФИО3 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000,00 рублей, за ФИО1 признано право на предъявление гражданского иска в части взыскания суммы утраченного заработка и стоимости карты памяти в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 33-40).

В связи с причинением ответчиками вреда здоровью истца, а именно в результате избиения истцу была сломана лодыжка, получен перелом ребер, сотрясение мозга, ссадины и гематомы, в результате чего он был временно нетрудоспособен, что подтверждается медицинскими документами (Л.д. 28-32).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

         В силу ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере….. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….».

Истцом представлен расчет неполученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 265622 рублям 95 копеек, согласно которому среднедневной заработок истца составляет 1743 рубля 42 копейки ( 52.302 рубля 69 копеек :30дней=1.743 рубля 43 копейки- среднесуточный доход).

Суд не может согласиться с представленным расчетом, и полагает необходимым произвести взыскание денежных средств в счет дохода не полученного истцом в спорный период времени, согласно представленных листков нетрудоспособности (Л.д. 28-32), истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

1743 рубля 42 копейки х 122 дня (нетрудоспособные дни истца за спорный период, подтвержденные листками нетрудоспособности) = 212697 рублей 24 копейки, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в качестве утраченного дохода денежную сумму в размере 212697 рублей 24 копейки.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на причинителя вреда, ФИО2, ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено, так же как и не представлено убедительных возражений относительно расчета среднедневного заработка истца.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты в сумме по 2.600 рублей 63 копейки с каждого (212.697 рублей 28 копеек -200.000рублей:100х1%+5.200 рублей: 2= 2.600 рублей 63 копейки)

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании утраченного дохода в результате причиненного вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 утраченный доход в размере 212697 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании утраченного дохода в результате причиненного вреда здоровью на сумму свыше 212697 рублей 28 копеек -оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход государства по 2.600 рублей 63 копейки с каждого.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья                               Т.А. Екимова

№

50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании утраченного дохода в результате причиненного вреда здоровью -

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании утраченного дохода в результате причиненного вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 утраченный доход в размере 212697 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании утраченного дохода в результате причиненного вреда здоровью на сумму свыше 212697 рублей 28 копеек -оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход государства по 2.600 рублей 63 копейки с каждого.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

       Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья                               Т.А. Екимова