Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2017 ~ М-855/2017 от 15.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов              25 сентября 2017 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2017 по иску

ПАО КБ «УБРиР» к Новиковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

встречному исковому заявлению Новиковой Натальи Владимировны к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за пакет банковских услуг, применения последствия недействительности сделки, взыскания компенсации морального вреда

с участием ответчика – Новиковой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КБ «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Новиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 301 394 рубля 59 копеек, включая сумму основного долга – 216 097 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 297 рублей 51 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 213 рублей 95 копеек.

    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №№, которое заемщик надлежащим образом не выполняет, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, заемщик производит платежи по кредитному соглашению с нарушением согласованного графика платежей.

    Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в суд было подано встречное исковое заявление, которым ответчик просила о признании недействительным условия кредитного договора о предоставлении пакета банковских услуг «Гарантированный», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в свою пользу комиссии в размере 25 027 рублей 50 копеек, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что нарушено её право потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении кредитного договора, в нарушение положений п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителя ей навязана услуга по тарифу «Гарантированный» с взиманием соответствующей комиссии.

    Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражал относительно удовлетворения судом встреченного искового заявления по основанию пропуска ответчиком срока исковой давности. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

    В судебном заседании ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать. Встречный иск просила удовлетворить по тем доводам, которые изложены во встречном исковом заявлении. Относительно заявления представителя истца о пропуске срока исковой давности пояснений не дала.

На основании положений ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца.

Суд, учитывая доводы истца, заслушав объяснение ответчика, признавшей иск в полном объеме, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений п.3 ст.438 и п.3 ст.434 ГПК РФ допускается заключение договора в офертно - акцептной форме, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу положений указанной статьи и в отсутствии иного в ст.819 ГК РФ, офертно-акцептная форма заключения договора в полной мере применима к кредитному договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз.«д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из положений ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п.3 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» реорганизовано посредством изменения организационно-правовой формы в ПАО КБ «УБРиР».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР», имеющим лицензию на право оказания банковских услуг, и Новиковой Н.В. в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №№. Согласно условиям кредитного соглашения банк представил заёмщику кредит на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 027 рублей 50 копеек под 18,5% годовых.

Выпиской по счету подтверждено получение ответчиком кредитных денежных средств в сумме 275 027 рублей 50 копеек, указанный факт ответчиком не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в общем размере 301 394 рубля 59 копеек, включая сумму основного долга – 216 097 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 297 рублей 51 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представила, возражений относительно расчета банка не заявила.

Основания для досрочного взыскания задолженности у истца в силу положения ст.811 ГК РФ судом установлены, ответчиком не опровергнуты.

Разрешая встречные исковые требования, суд отмечает, что в анкете-заявлении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк предоставляет клиенту пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя: подключение доступа к системе «СМС-Банк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использование мобильного телефона СМС-банк. Клиент, оформивший пакет «Гарантированный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявлении.

Из выписки по счету по кредитному договору судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт счет, на который зачислена полная сумма кредита в размере 275 027 рублей 50 копеек. В этот же день, истцом оплачена стоимость пакета дополнительных банковских услуг «Гарантированный» в размере 25 027 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской по счету и банком не оспаривается.

Истец обратилась в суд с встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемая ею единовременная сумма по оплате пакета банковских услуг «Гарантированный» оплачена ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего представителем истца было заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Суд отмечает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма - п.1 ст.181 ГК РФ, в силу которой, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с указанной нормой, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве, избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В данном деле, с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по иску гражданина - заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату спорной комиссии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком Новиковой Н.В. началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, со дня уплаты спорной комиссии.

Согласно представленной суду выписки по счету Новиковой Н.В., уплата спорной комиссии в сумме 25 027 рублей 50 копеек произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковое заявление в пределах срока исковой давности подлежало подаче в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически подано в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем на 1,5 года позже установленного законом срока.

В соответствии с положениями ст.ст.181,199 и ст.200 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что Новиковой Н.В. фактически заявлено требование о применении последствий ничтожной сделки, исполнение по которой началось более трех лет до подачи иска, а именно, с даты уплаты Новиковой Н.В. комиссии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании комиссии заявлены ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем истца.

В силу п.2 ст.199, ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования должника о взыскании уплаченной им кредитору комиссии, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат, даже в том случае, когда срок исполнения кредитного обязательства не истек.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности ответчиком не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В то же самое время Новиковой Н.В. каких-либо причин пропуска срока исковой давности до суда не доведено, доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав заключенный между сторонами кредитный договор, суд приходит к выводу, что в период действия договора и исполнения его условий истец требования о расторжении или изменении договора не заявляла, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства, в том числе и по оплате пакета банковских услуг «Гарантированный», условия о котором были с нею согласованы, в своем встречном иске в суд ответчик на какие-либо иные основания заявленных требований, кроме как на недействительность кредитного договора в части спорных услуг не ссылалась, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Новиковой Н.В. о взыскании с ответчика суммы комиссии за пакет банковских услуг «Гарантированный» в размере 25 027 рублей 50 копеек, отсутствуют.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании ничтожными условий кредитного соглашения и основаны на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ПАО «УБРиР» являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как для удовлетворения встречного иска Новиковой Н.В. правовых и фактических оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 994 рубля 80 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 219 рублей 15 копеек, в связи с чем и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 213 рублей 95 копеек, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Новиковой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Натальи Владимировны в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 394 (триста одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 59 копеек, в том числе основной долг – 216 097 (двести шестнадцать тысяч девяносто семь) рублей 08 копеек, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2017– 85 297 (восемьдесят пять тысяч двести девяносто семь) рублей 51 копейка.

Взыскать с Новиковой Натальи Владимировны в пользу ПАО КБ «УБРиР» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 213 (шесть тысяч двести тринадцать) рублей 95 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Новиковой Натальи Владимировны к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова