Решение по делу № 12-83/2015-Р от 05.11.2015

                                            Дело №12-80/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2015 года                                    г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

рассмотрев жалобу Старцева Артема Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Таиповым Р.С., Старцев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Старцев А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС, один из которых пояснил, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». На его возражение, что на данном участке дороги вообще не совершал обгон транспортных средств, инспектор пояснил, что ему не может показаться, что обгонял транспортное средство. Инспектором ДПС при возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении он выразил свое несогласие с предъявленным нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике обнаружил конверт с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Старцев А.А. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    Старцев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в жалобе, просит постановление отменить, поскольку постановление вынесено незаконно, в нарушение действующих норм административного законодательства.

    Представитель ОГИБДД ОМВД по Белорецкому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежащим образом извещен.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как усматривается из копии постановления о привлечении к административной ответственности Старцева А.А., последний привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, однако в копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подпись лица, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7, 25.1, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отсутствует, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что указанное постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, фактически дело об административном правонарушении не рассматривалось, что дает суду основания признать указанное постановление незаконным.

    При изложенных обстоятельствах суд считает постановление о привлечении Старцева А.А. к административной ответственности подлежащим отмене.

    Далее, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Старцева А.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░