Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-224/2020 ~ М-1-126/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1-224/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000232-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего      Дементьевой В.В.,

при секретаре      Бусуриной Е.А.,

с участием

истца по первоначальному иску (ответчика

по встречному иску) Климова Р.Ю.,

ответчика по первоначальному иску (истца

по встречному иску) Петрикеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Климова Романа Юрьевича к Петрикеевой Эльмире Алиевне о подтверждении права постоянного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, встречному иску Петрикеевой Эльмиры Алиевны к Климову Роману Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Климов Р.Ю. обратился в суд с иском к Петрикеевой Э.А. о подтверждении права постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, вселении в указанное жилое помещение. В обоснование иска указал, что он проживал в указанной квартире и отказался от приватизации. В настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>, а проживает по договору найма жилого помещения по адресу: <...>. Полагает, что в соответствии с положениями жилищного законодательства наделен правом постоянного пользования жилым омещением в г. Лакинске. В настоящее время он не имеет жилых помещений в собственност для постоянного проживания по договору социального найма, проживает по договору коммерческого найма, имеет намерение вселится в квартиру в г. Лакинске. 23 января 2020 года он направил ответчику письменное заявление с требованием дать согласие на регистрацию его по месту жительства, ответа на заявление он не получил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением судьи от 27 февраля 2020 года к участию в деле третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петрикеев Г.В. (л.д. 3 - 5).

В ходе рассмотрения дела ответчик Петрикеева Э.А. обратилась в суд со встречным иском к Климову Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. в обоснование иска указала, что в настоящее время квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31 октября 2018 года, удостоверенного нотариусом. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все личные вещи, и в 2017 году снялся с регистрационного учета. За весь период отсутствия денежные средства на обслуживание квартиры и за коммунальные услуги не вносил и не вносит до настоящего времени. Совместного хозяйства она с Климовым Р.Ю. не ведет, общего бюджета не имеют, членом ее семьи он не является, договорных обязательств о пользовании квартирой они не имеют, каких-либо мер к вселению в квартиру Климов Р.Ю. не предпринимал, в связи с чем, заявлен иск (л.д. 183 – 188).

Определением суда от 16 апреля 2020 года встречное исковое заявление Петрикеевой Э.А. к Климову Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением принято к производству Собинского городского суда (л.д. 203 - 205).

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Климов Р.Ю. свои исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что в 1999 году он поступил в военное училище, закончил его и по направлению служил в г. Москва, потом - в войсковой части № 51858-Ю, находящейся в с. Большое Кузьминское в Кольчугинском районе во Владимирской области. В 2009 году он выехал из квартиры, после этого в квартире не появлялся, содержание квартиры и коммунальные услуги не оплачивал, квартирой не интересовался, его вещей в квартире нет. В настоящее время намерен улучшить свои жилищные условия, вселится в квартиру в г. Лакинске. О совершенных сделках купли-продажи квартиры ему ничего неизвестно, о проживавших с 2009 года в квартире лицах ему также неизвестно. В 2017 году был снят с регистрационного учета по этому адресу, поскольку для обращения в пенсионный фонд, налоговую инспекцию и для решения вопроса об определении детей в школу была необходима регистрация по месту жительства. Признал, что регистрация в спорной квартире в период с 2009 года по 2017 года носила формальный характер. Просил свой иск удовлетворить, в иске Петрикеевой Э.А. отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Петрикеева Э.А. в судебном заседании исковые требования Климова Р.Ю. не признала, свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что Климова Р.Ю. впервые увидела в суде, ранее его никогда не видела. Ее дочь с начала 2014 года арендовала квартиру у ФИО5 – матери Климова Р.Ю., оплачивала арендные и коммунальные платежи, при этом Климов Р.Ю. в оплате содержания квартиры и коммунальных платежей не участвовал, в квартире не появлялся, на квартиру не претендовал. По предложению ФИО5 они квартиру выкупили, деньги были переданы ФИО5 Сделка была удостоверена нотариусом, которая все документы проверяла. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры в квартире никто зарегистрирован не был, обременений не было, чужих вещей в квартире не было. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает она, ее супруг, дочь и внук, зарегистрирован в квартире только ее супруг. Просила в иске Климова Р.Ю. отказать, ее исковые требования удовлетворить.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрикеев Г.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Таким образом, по смыслу положений Закона о приватизации жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Суд установил, что на основании договора передачи квартиры от 14 октября 2010 года двухкомнатная квартира общей площадью 53,3 кв.м, в т.ч. жилой – 29.4 кв.м, находящаяся по адресу: <...>, занимаемая ФИО5 и Климовым Р.Ю. по договору социального найма, была передана в собственность в порядке приватизации ФИО5 – матери истца Климова Р.Ю., от приватизации спорного жилого помещения Климов Р.Ю. отказался в ее пользу (л.д. 13, 102 – 103, 104 – 107, 108 – 109, 111, 112). ФИО5 зарегистрировала право собственности на квартиру в ЕГРП (л.д. 101). Как следует из объяснений Климова Р.Ю. и подтверждается его паспортом и выпиской из поквартирной карточки, в спорной квартире он был зарегистрирован с 14 октября 1998 года по 8 ноября 2017 года (л.д. 27, 214 – 216).

1 декабря 2010 года ФИО5 продала указанную квартиру ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО8 и ФИО8, право собственности покупателей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 139 – 141, 142 - 143, 144 – 151). 70 - 81

19 июля 2011 года ФИО12 продали вышеуказанную квартиру ФИО13, право собственности ФИО14 зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 44, 45 – 47, 48, 49).

23 декабря 2014 года ФИО15 подарила квартиру ФИО5, которая квартиру в дар приняла, зарегистрировала право собственности на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16, 158 - 159).31 октября 2018 года ФИО5 продала квартиру Петрикеевой Э.А., которая является собственником квартиры по настоящее время (л.д. 153 – 154). Согласно справке ООО «Жилстрой» от 25 февраля 2020 года в квартире с 15 марта 2019 года зарегистрирован по месту жительства Петрикеев Г.В., который привлечен к участию в деле по иску Климова Р.Ю. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 27).

Как следует из объяснений Климова Р.Ю. и представленных суду документов, Климов Р.Ю. фактически проживает по договору найма жилого помещения по адресу: <...>. В период с 2013 года по 2016 год Климов Р.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания, а с 8 ноября 2017 года – по месту жительства по адресу: <...>, войсковая часть 51858-Ю (л.д. 18 – 26, 214 – 216).

23 января 2020 года Климов Р.Ю. обратился к Петрикеевой Э.А. с заявлением о дачи согласия на регистрацию его по месту жительства для постоянного проживания и пользования квартирой по адресу: <...>, которое было оставлено без ответа (л.д. 11 – 12). Данные обстоятельства Петрикеевой Э.А. подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, в момент приватизации жилого помещения - 14 октября 2010 года истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Климов Р.Ю. получил самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по адресу: <...>, которое (право) носило бессрочный характер (статья 2 Закона о приватизации, части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ).

Из положений статьи 31, 83 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если же гражданин в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства его право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из первоначального и встречного исковых заявлений и объяснений сторон в судебном заседании, Климов Р.Ю. в спорной квартире не проживает, начиная с 2009 года, с момента выезда в квартиру не приезжал. Выезд Климова Р.Ю. из спорной квартиры не носил вынужденный или временный характер. Личных вещей Климова Р.Ю. в квартире не имеется, участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за весь период отсутствия - с 2009 года он не принимал, оплату расходов по содержанию квартиры и жилищно-коммунальных услуг с момента приобретения квартиры в собственность (с 2018 года) производит Петрикеева Э.А.

Климовым Р.Ю. в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в течение спорного периода имели место обстоятельства, препятствовавшие ему в проживании в квартире и несении расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Климов Р.Ю. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, длительное время (более 10 лет) в квартире не проживает, с 2017 года снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье и утратил право пользования им.

Сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно. При этом наличие или отсутствие права собственности или пользования другим жилым помещением в новом месте жительства правового значения не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период после заключения договора приватизации и до приобретения Петрикеевой Э.А. квартиры - 1 декабря 2010 года, 19 июля 2011 года и 23 декабря 2014 года отношении спорной квартиры заключались разного рода сделки, в результате которых осуществлялся переход права собственности на квартиру к разным лицам, квартира приобретена Петрикеевой Э.А. в 2018 году свободной от каких-либо притязаний третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку Климов Р.Ю. членом семьи или бывшим членом семьи собственника квартиры Петрикеевой Э.А. не является, вселение Климова Р.Ю. в квартиру нарушит права Петрикеевой Э.А., как собственника квартиры на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что оснований для подтверждения права постоянного пользования Климова Р.Ю. и вселения его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, у суда не имеется, поскольку Климов Р.Ю. утратил право пользования указанным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Климова Р.Ю. удовлетворению не подлежат, встречный иск Петрикеевой Э.А. суд полагает необходимым удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении иска Климову Р.Ю. отказано, встречные исковые требования Петрикеевой Э.А. удовлетворены в полном объеме, с Климова Р.Ю. в пользу Петрикеевой Э.А. подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Климова Романа Юрьевича к Петрикеевой Эльмире Алиевне о подтверждении права постоянного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Петрикеевой Эльмиры Алиевны удовлетворить.

Признать Климова Романа Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с Климова Романа Юрьевича в пользу Петрикеевой Эльмире Алиевне в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева