Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2011 ~ М-4353/2011 от 17.05.2011

                                                                                                           Дело № 2-4481/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                       Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                  А.А. Гальцевой,

с участием представителя истца Гуселетовой О.К.,

ответчика Литвиненко А.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к Литвиненко Андрею Григорьевичу о взыскании недоимки по налогам, -

                                            УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Литвиненко А.Г. с требованиями о взыскании недоимки по налогам с продаж, единому социальному налогу за период с *** по *** в сумме *** рубля *** копеек, указав, что Литвиненко А.Г. состоял на учете в ИФНС России № 1 в качестве индивидуального предпринимателя и применял общую систему налогооблажения, в связи с чем являлся плательщиком в том числе: налога с продаж, единого социального налога. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом утрата статуса налогоплательщика не освобождает лицо от уплаты задолженности по налогам. Литвиненко А.Г. выставлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить задолженность в срок до ***. По состоянию на *** требование инспекции не исполнено. Просит взыскать с Литвиненко А.Г. недоимки по налогам в размере *** рубля *** копеек.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требований в суд, в связи с тем, что в *** году произошла смена программного комплекса электронной обработки документов, задолженность по налогам не была своевременно обнаружена.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требований в суд, в связи с тем, что в *** году произошла смена программного комплекса электронной обработки документов, задолженность по налогам не была своевременно обнаружена.

Ответчиком в предварительном судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора. В связи с этим просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

                 Определением Благовещенского городского суда от *** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области отказано в восстановлении пропущенного срока обращения с исковым заявлением в суд, при этом суд пришел к выводу, что данный срок истцом был пропущен не по уважительной причине.

                 В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области без исследования фактических обстоятельств по делу по причине пропуска инспекцией без уважительных причин срока обращения с исковым заявлением в суд.

                  Руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к Литвиненко Андрею Григорьевичу о взыскании о взыскании недоимки по налогам - отказать.

               Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                                                         Г.В. Фандеева