Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2013 (2-5031/2012;) ~ М-4324/2012 от 15.10.2012

дело № 2-361/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова О.В. к СНТ «Родничок», Рябчикову В.В. о признании действий неправомерными, обязании вынести заявление о приеме в члены товарищества на общее собрание, устранении препятствий по проезду по территории СНТ «Родничок»,

установил:

Ермаков О.В. обратился в суд с иском к СНТ «Родничок», Рябчикову В.В. о признании действий председателя СНТ «Родничок» Рябчикова В.В. по единоличному отказу в принятии в члены СНТ неправомерными, обязании собрать общее собрание садоводов, устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обосновании своих требований истец Ермаков О.В. указал, что он приобрел земельный участок № в СНТ «Родничок» по адресу: <адрес> На момент приобретения истцом права собственности – земельный участок не имел зарегистрированных обременений. Указанный земельный участок выделялся из земель, находящихся в государственной собственности, членам садоводческого товарищества, следовательно, Ермаков О.В. как добросовестный приобретатель земельного участка имеет право стать членом СНТ «Родничок». 25.06.2011 года Ермаков О.В. подал председателю СНТ «Родничок» Рябчикову В.В. заявление о принятии его в члены СНТ. На данное заявление был получен письменный отказ, подписанный Рябчиковым В.В.. В качестве причины отказа было указано непредставление документов оплаты предыдущим собственником за коммуникации, построенные и содержащиеся в исправном состоянии СНТ «Родничок». Вопрос о принятии истца в члены СНТ «Родничок» относится к исключительной компетенции общего собрания, однако данный вопрос был решен единолично Председателем правления СНТ «Родничок» Рябчиковым В.В.. В данном случае решение Председателя правления является односторонним решением, которое не имеет никакого правового значения в решении вопроса о включении Ермакова О.В. в члены некоммерческого товарищества. Помимо всего прочего имеет место факт неправомерного недопущения Ермакова О.В. на территорию СНТ на личном автотранспорте. Просит суд признать действия председателя СНТ «Родничок» Рябчикова В.В. по единоличному отказу в принятии в члены СНТ неправомерными, обязать председателя СНТ «Родничок» Рябчикова В.В. собрать общее собрание садоводов, включив в повестку вопрос о принятии Ермакова О.В. в члены СНТ «Родничок», обязать СНТ «Родничок» устранить препятствия в пользовании Ермаковым О.В. земельным участком №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Марченко С.В. (л.д. 6) уточнил исковые требования, просил суд признать действия СНТ «Родничок» Рябчикова В.В. по единоличному отказу в принятии Ермакова О.В. в члены СНТ неправомерными, обязать председателя СНТ «Родничок» вынести на обсуждение ближайшего общего собрания СНТ «Родничок» заявление о приеме Ермакова О.В. в члены СНТ «Родничок», обязать СНТ «Родничок» устранить препятствия по проезду Ермакова О.В. по территории СНТ «Родничок». Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и дополнил, что на въезде товарищества установлен шлагбаум и истцу не разрешают на автомашине проезжать по территории товарищества к своему участку, только проходить.

    Представитель ответчика – председатель СНТ «Родничок» Рябчиков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку Ермаков О.В. отказывается заключать договор на пользование объектами инфраструктуры, то товарищество не обязано пропускать его на автотранспорте к своему земельному участку. Для принятия истца в члены товарищества, Ермакову О.В. необходимо оплатить целевой взнос по расходам на коммуникации, построенные на средства товарищества, так как предыдущий собственник земельного участка в таких расходах СНТ не участвовал и членом товарищества не являлся.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что Ермаков О.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2011 года.

    25 июня 2011 года Ермаков О.В. обратился к председателю СНТ «Родничок» Рябчикову В.В. с заявлением о принятии его в члены СНТ «Родничок» (л.д. 8).

    На указанное заявление от председателя СНТ «Родничок» получен письменный отказ, обоснованный тем, что заявление истца о приеме его в члены СНТ не может быть удовлетворено в виду не предоставления документов оплаты за коммуникации, построенные и содержащиеся в товариществе (л.д. 10).

    Ермаков О.В. также повторно 03.09.2011 года обращался с таким заявлением к председателю СНТ «Родничок» Рябчикову В.В. (л.д. 9).

    В материалы дела предоставлен протокол заседания правления СНТ «Родничок» от 06.10.2012 года, из которого следует, что на этом заседании правления председатель Рябчиков В.В. зачитал заявление Ермакова О.В. о внесении в повестку дня собрания вопроса о его приеме в члены СНТ «Родничок», и Правление решило не вносить в повестку дня собрания данный вопрос, так как заявления Ермакова О.В. от 25.06.2011 года и 03.09.2011 года не содержат обязательств по уплате взносов, установленных собраниями СНТ, Уставом СНТ «Родничок» ст. 5.5, а также возмещения затрат, понесенных товариществом на обустройство СНТ (л.д. 37).

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

    Из ст. 23 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, рассматривает заявления членов такого объединения, а также в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности.

В материалы дела предоставлен Устав СНТ «Родничок» (л.д. 19-33). Как усматривается из п. 5.3 Устава членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с п. 8.2.1 Устава СНТ «Родничок» к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится также прием в члены товарищества и исключение из его членов.

Таким образом, Ермаков О.В., как собственник земельного участка в СНТ «Родничок», имеет право подать заявление о приеме его в члены данного товарищества, и в такой вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания. При этом председатель правления в силу вышеизложенных полномочий обязан вынести на общее собрание данный вопрос и не вправе, также как и правление, единолично препятствовать истцу в этом, поскольку ни Законом ни Уставом СНТ «Родничок» таких полномочий Рябчикову и правлению не дано.

Ссылки ответчика на положения 5.5. Устава о форме заявления в данном случае не имеют существенного значения, поскольку как установлено в судебном заседании никто не разъяснял истцу о том, что заявление с просьбой о приеме в члены товарищества должно содержать обязательства соблюдать требования Устава и вносить предусмотренные Уставом товарищества взносы. Такого образца заявления истцу предоставлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермакова О.В. в части признания действий СНТ «Родничок» Рябчикова В.В. по единоличному отказу в принятии Ермакова О.В. в члены СНТ неправомерными, обязании председателя СНТ «Родничок» вынести на обсуждение ближайшего общего собрания СНТ «Родничок» заявление о приеме Ермакова О.В. в члены СНТ «Родничок».

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, СНТ «Родничок» предлагало заключить с Ермаковым О.В. на определенных условиях договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Родничок» в порядке, предусмотренном общим собранием членов СНТ «Родничок» от 02.11.2008 года.

Однако Ермаков О.В. от заключения такого договора отказывается, что также подтвердил в судебном заседании по настоящему делу его представитель.

В связи с этим, СНТ «Родничок» пыталось понудить Ермакова О.В. подписать такой договор. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14.06.2012 года в удовлетворении таких требований отказано, поскольку в силу закона отсутствует обязанность граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, заключать такие договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время по общим правилам гражданского законодательства обязанность совершения определенных действий может быть возложена только в силу закона либо договора.

В соответствии со ст. 8 п. 1 и 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из содержания приведенных норм ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. При этом, обязанности у товарищества предоставлять без договора кому-либо в пользование объекты инфраструктуры не имеется, и выносить какого-либо отдельного решения об этом не требуется. Только в случае, когда договор заключен и уплаты по нему установленных взносов не производится, в отношении конкретного лица, которое заключало договор на пользование объектами инфраструктуры, принимается решение правления либо общего собрания.

Поскольку истец в настоящее время не является членом СНТ «Родничок» и отказывается заключать с товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры, то у ответчика нет обязанности предоставлять истцу дорогу и другие объекты инфраструктуры товарищества, в связи с чем требования истца об устранении препятствий по проезду по территории СНТ «Родничок, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермакова О.В. к СНТ «Родничок», Рябчикову В.В. о признании действий неправомерными, обязании вынести заявление о приеме в члены товарищества на общее собрание, устранении препятствий по проезду по территории СНТ «Родничок», удовлетворить частично.

    Признать действия председателя СНТ «Родничок» Рябчикова В.В. по единоличному отказу в принятии Ермакова О.В. в члены СНТ «Родничок» неправомерными.

    Обязать председателя СНТ «Родничок» Рябчикова В.В. вынести на обсуждение ближайшего общего собрания СНТ «Родничок» заявление о приеме Ермакова О.В. в члены СНТ «Родничок».

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакова О.В. к СНТ «Родничок», Рябчикову В.В. об устранении препятствий по проезду по территории СНТ «Родничок» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме -21 января 2013 года.

Судья: