Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 26.01.2022

Дело: №1-139/2022

Поступило в суд: 26.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя                Данилюка А.В.,

подсудимого                                Плясули В.В.,

защитника адвоката                            Лобанова И.В.,

представившего удостоверение №1929

и ордер №78,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в условиях ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области уголовное дело в отношении:

ПЛЯСУЛИ В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плясуля В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15.10.2021 около 11 часов 20 минут Плясуля В.В., имея на руках сотовый телефон, принадлежащий его матери - Н.М., которая передала ему телефон по его просьбе позвонить, находился в гостях у своего знакомого А.А. <адрес>. В указанное время Плясуля В.В., которому было достоверно известно, что к абонентскому номеру №, принадлежащего его матери - Н.М., подключена услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа к счетам, открытым в Сбербанке (ПАО) и другим сервисам банка, предоставляемая банком с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона, посредством направления в Сбербанк (ПАО) на номер 900 SMS-сообщения, проверил через приложение «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне А.А. наличие банковских счетов Н.М., где обнаружил банковский счет №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» <адрес>, эмитированный на имя Н.М. В это время у Плясули В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.М., с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Для облегчения совершения преступления Плясуля В.В. решил использовать для перевода денежных средств с банковского счета Н.М. приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне А.А. и банковскую карту № Тинькофф (АО), открытую в филиале АО «Тинькофф» <адрес>, эмитированную на имя А.А., номер которой Плясуля В.В. узнал от последнего 15.10.2021 до 11 часов 20 минут, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте, в период с 11 часов 21 минуты до 11 часов 24 минут, Плясуля В.В., действуя умышленно, осознано, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что Н.М., не давала ему права пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете в своих личных целях, что утрата похищенного имущества вызовет ухудшение её материального положения, осознавая, что его действия не могут быть отслежены владельцем карты Н.М., которая не видит его, и не сможет их пресечь, желая улучшить свое материальное положение и имея свободный доступ в приложении ПАО «Сбербанк» осуществлять движение денежных средств на счетах, открытых на имя Н.М. перевел 15.10.2021 в 11 часов 24 минуты денежные средства в сумме 27 000 рублей с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Н.М., на банковский счет № открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковской карты №, эмитированной на имя Н.М., а после данные денежные средства перевел с вышеуказанной карты на банковскую карту № Тинькофф (АО), открытую в филиале АО «Тинькофф» <адрес>, эмитированную на имя А.А. После чего Плясуля В.В., чтобы ввести в заблуждения Н.М. относительно своих истинных намерений, под предлогом оплаты коммунальных услуг, перевел обратно с карты № Тинькофф (АО) А.А. на банковскую карту № Сбербанка (ПАО), эмитированную на имя Н.М., 7 568 рублей, тем самым, тайно похитив денежные средства в сумме 19 432 рубля, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив, тем самым, потерпевшей Н.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Плясуля В.В., действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» <адрес>, банковской карты № Сбербанка (ПАО), эмитированной на имя Н.М., тайно похитил принадлежащие Н.М. денежные средства в сумме 19 432 рубля, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 19 432 рубля.

Подсудимый Плясуля В.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.65-68; 74-76; 129-131), из которых следует, что он проживает вместе со своей мамой - Н.М.; в данный момент не работает; периодически употребляет алкоголь; иногда употребляет наркотические средства путем курения.

14.10.2021 точное время он уже не помнит, в вечерне время, он пришел домой; дома была мама, и он попросил у нее в пользование ее сотовый телефон «Самсунг», так как у него своего телефона нет, пояснив, что через час-полтора он вернет ей телефон, после чего ушел из дома. Гуляя по улице, он решил пойти к своему знакомому А.А., проживающему <адрес>, где они немного посидели и в какой момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей его маме. Но так как у мамы телефон не поддерживает Интернет, и он не знал номера карты, он решил позвонить маме и узнать номер карты под предлогом того, что переведет ей денежные средства на карту за коммунальные услуги.

На следующий день 15.10.2021, точное время сказать не может, он позвонил маме на работу и спросил у нее номер банковской карты, она ему ее продиктовала. После чего он попросил у А.А. телефон для того, чтобы скачать в нем приложение «Сбербанк-Онлайн»; для чего ему нужно было приложение, он тому не говорил, тот у него не спрашивал. Затем скачав приложение, он ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий его маме, какой именно это был номер карты, он уже не помнит, после чего на мамин телефон пришло смс-сообщение с кодом для входа в «Сбербанк Онлайн». Далее он ввел данный код и вошел в приложение, где увидел сберегательный счет, на котором находились денежные средства в сумме 27 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей его маме. Затем в приложении «Сбербанк Онлайн» он со сберегательного счета перевел денежные средства в сумме 27 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», также принадлежащую его маме, а затем данные денежные средства он перевел на банковскую карту АО «Тинькофф» А.А., поскольку у него своей карты нет. При этом, А.А. он сказал, что это денежные средства за коммунальные услуги. Далее чтобы не было ничего подозрительного он с карты А.А. двумя переводами один на 6 000 рублей, второй на 1 568 рублей осуществил перевод обратно на банковскую карту мамы, якобы за коммунальные услуги, а оставшиеся денежные средства в сумме 19 432 рубля он потратил на собственные нужды. В частности, взяв у А.А. карту, он направился с ней в магазин «Планета одежды», расположенный <адрес>, где купил себе одежду на 8000 рублей; где именно он потратил остальные денежные средства, не помнит; по дороге он также шел и заходил в какие-то магазины. После чего он пошел к А.А., однако того дома не было; а через некоторое время он пришел домой, и вернул маме телефон. Банковскую карту А.А. он не вернул, так как где-то потерял её. Впоследствии без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции им собственноручно была написана явка с повинной. Он осознает, что совершил преступление, и осознавал, что нельзя было брать денежные средства со счета, принадлежащего его маме, так как она ему этого делать не разрешала. Общего хозяйства с мамой у них нет; за продукты питания, за коммунальные услуги платит только мама. Он не работает и никаких денежных средств маме не дает; вину признает полностью; в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого Плясули В.В. по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания потерпевшей Н.М., свидетеля А.А., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Плясули В.В. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшей Н.М. (Т.1 л.д.31-34), из которых следует, что она проживает с сыном - Плясулей В.В.; на данный момент она пенсионерка; сын не работает; ранее неоднократно судим. Хозяйство ведет она одна, все затраты по коммунальным услугам, питанию, лекарствам оплачивает только она; также покупает сигареты своему сыну только она. Сын ей никогда никаких денежных средств не давал и не дает. В очень редких случаях он мог ей дать денежные средства в сумме до 1000 рублей. В настоящий момент ее сын употребляет наркотические средства, что было в квартире из ценного имущества, он уже все вынес и продал; в квартире никакого имущества нет, кроме носильной одежды. Когда ее сын находится под воздействием наркотических средств, он начинает все крушить и ломать в квартире; в этот момент он становится неуправляемым. Несколько раз он на нее замахивался, были синяки, но по данному фактам она в полицию не обращалась.

С 14.10.2021 жизнь с ним стала просто невозможной, он стал социально-опасен как для себя, так и для окружающих людей, он просто не мог себя контролировать. Точную дату сказать не может, она в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, где оформила на свое имя пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счета №. Данную карту она получила для личного пользования и расчета; карта была оборудована чипом, с помощью которого можно было производить бесконтактные платежи и оплаты путем приложения карты к терминалу на сумму до 1000 рублей. Кроме того, к этой карте была подключена услуга «Мобильный банк», то есть при производстве каких-либо операций на ее абонентский номер № оператора «Теле2» от ПАО «Сбербанк» приходили сообщения об операциях (списания и поступления денежных средств). Данная карта всегда находилась при ней, она всегда хранила ее в кошельке. Сколько находилось денежных средств на карте, она не помнит, было меньше 1000 рублей.

Также 05.10.2021 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес> она открыла сберегательный счет на свое имя для того, чтобы хранить на данном счете денежные средства для непредвиденных расходов; об этом счете сын не знал. 05.10.2021 на данный счет она перевела денежные средства в сумме 30 273 рубля 20 копеек, которыми в течение времени с 05.10.2021 до 10.10.2021 она лично пользовалась и снимала для личных нужд. 14.10.2021 в вечернее время она находилась дома <адрес>; сына дома не было. Около 23 часов 00 минут сын пришел домой; он находился в каком-то затуманенном состоянии; подошел к ней и спросил у нее ее телефон «Самсунг», так как у него своего телефона не было; пояснил, что ему нужно кому-то позвонить, и сказал, что через час вернет ей телефон, после чего ушел; ночевать сын не пришел.

15.10.2021 около 09 часов 30 минут она ушла на подработку. Около 13-00 часов 15.10.2021 ей на работу с ее телефона позвонил сын и попросил ее продиктовать ему номер ее банковской карты с той целью, чтобы перевести ей денежные средства за коммунальные услуги. Она ему поверила, и продиктовала номер банковской карты, после чего он положил трубку. Через несколько минут она решила ему позвонить (на свой номер телефона) и узнать, где он находится, однако трубку сын не брал; более она ему не звонила. Вечером она пришла домой и решила пойти в банкомат, чтобы проверить, перевел ли ей сын денежные средства. Зайдя в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное <адрес>, она стала проверять баланс карты и баланс сберегательного счета, и при проверке баланса сберегательного счета обнаружила, что на нем нет денежных средств в сумме 27 000 рублей, после чего она сделала выписку по банковской карте, и увидела, что данные денежные средства в сумме 27 000 рублей были переведены со счета на карту, а после были переведены на банковскую карту «Тинькофф» другого человека. После этих операций с банковской карты «Тинькофф» на ее банковскую карту ей вновь перевели денежные средства в суммах 6000 рублей и 1568 рублей, а всего на общую сумму 7568 рублей. Она сразу поняла, что все это сделал ее сын Плясуля В.В., так как он спрашивал у неё номер карты. В связи с этим он просто на другом телефоне скачал приложение «Сбербанк-Онлайн», ввел ее карту, а так как её телефон был у него, то на ее номер пришло смс-сообщение со входом в «Сбербанк Онлайн», после чего сын прошел в «Сбербанк-Онлайн» и стал совершать операции по счету и банковской карте. Позвонить сыну она не могла, так как у нее не было телефона.

На следующий день 16.10.2021 она обратилась в отделение банка, расположенного <адрес>, где взяла выписку, в которой было указано, что с ее счета были переведены денежные средства в сумме 27 000 рублей на ее банковскую карту, а впоследствии данные денежные средства были переведены на другую банковскую карту. Далее она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с ее сберегательного счета и банковской карты в сумме 19 432 рубля ее сыном Плясулей В.В. При этом, к заявлению она приложила выписки по счету и банковской карте. После чего в этот же день 16.10.2021 в вечернее время домой пришел сын и вернул ей ее сотовый телефон «Самсунг»; по поводу денежных средств она ему ничего не стала говорить, так как боялась, что он скроется, и его не смогут поймать сотрудники полиции. Кроме того, она боялась, что он может причинить ей вред здоровью. Общий ущерб от хищения составил 19 432 рубля, что является для нее значительным, так как она пенсионерка, пенсия в месяц составляет 15 000 рублей, за коммунальные услуги она ежемесячно платит 5000 рублей; также ежемесячно оплачивает кредит в сумме 1290 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.39-41), из которых следует, что у него есть друг - Плясуля В.В., с которым они знакомы очень давно; отношения у них хорошие. При этом, у него в пользовании находится дебетовая банковская карта АО «Тинькофф банк» №, оформленная на его имя; данную карту ему привезли на дом, заказывал ее через Интернет; указанной картой пользовался только он.

15.10.2021 в обеденное время к нему в гости пришел Плясуля В.В. и спросил, имеется у него банковская карта, так как Плясуля В.В. знал, что она у него есть. Плясуля В.В. хотел перевести на данную карту деньги, а впоследствии снять их и отдать его маме; он согласился и дал ему свою карту. После чего Плясуля В.В. спросил, есть ли у него в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», на что он ответил утвердительно и поинтересовался для чего ему нужно данное приложение. На это Плясуля В.В. ответил, что через приложение переведет маме деньги за коммунальные услуги. После чего он ему передал свой телефон и карту, так как действительно подумал, что тот хочет перевести деньги, а потом снять наличные денежные средства и отдать свой маме. Что Плясуля В.В. там делал, он не знает, не смотрел. Через какое-то время В. позвонил свой маме и спросил номер ее банковской карты; она ему продиктовала. Для чего это было нужно, он не вникал. Как ему стало известно впоследствии, после этого Плясуля В.В. перевел с карты мамы через приложение «Сбербанк Онлайн» деньги в сумме 27 000 рублей на его банковскую карту, а после этого опять с его банковской карты перевел на карту своей мамы сначала 6000 рублей, а затем 1500 рублей. Далее Плясуля В.В. взял его карту, ушел и более не возвращался, а 19.10.2021 его вызвали сотрудники отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, где ему пояснили, что на его банковскую карту были переведены денежные средства с карты, принадлежащей маме Плясули В.В. Тогда он понял, зачем тот спрашивал номер карты у своей мамы, таким образом, тот зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», так как телефон мамы был у Плясули В.В., и с ее счета перевел денежные средства на его карту, а потом с его картой ушел. Он к данному преступлению никакого отношения не имеет, он Плясуле В.В. ни в чем не помогал, никаких денежных средств тот ему не давал. В его телефоне сохранились смс-сообщения в приложении о покупках Плясули В.В. с его карты; также при нем находится выписка от «Тинькофф банк» - история операций по банковской карте № за октябрь 2021 года, где указаны списания денежных средств. Телефон и данный документ он добровольно может выдать для приобщения к материалам уголовного дела, что подтверждает факт хищения Плясулей В.В. денег с карты.

Также вина подсудимого Плясули В.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.10.2021 от потерпевшей Н.М., в котором она указала обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.3);

- расширенной выпиской по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащему Н.М. за период с 01.10.2021 по 16.10.2021; историей операций по дебетовой карте № банковского счета № за период с 01.10.2021 по 15.10.2021 ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковской карты Н.М. были похищены денежные средства в сумме 19 432 рубля (Т.1 л.д.4-7);

- скриншотами операций банковской карты АО «Тинькофф» № на имя А.А., куда Плясуля В.В. перевел денежные средства с банковского счета Н.М. (Т.1 л.д.10-15);

- информацией из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Н.М. № (Т.1 л.д.46-47);

- информацией из АО «Тинькофф Банк» от 09.12.2021, согласно которой банковская карта АО «Тинькофф» № оформлена на имя А.А. (Т.1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2022, в ходе производства которого осмотрены следующие документы: ответ из ПАО «Сбербанк» от 15.12.2021 № по банковскому счету №, открытому в отделении №, на имя Н.М. за период времени с 14.10.2021 по 21.10.2021; выписка по банковскому счету № (Н.М.), согласно которой 15.10.2021 денежные средства в сумме 27 000 рублей были переведены на банковскую карту № (банковского счета № на имя Н.М.); ответ из ПАО «Сбербанка» от 10.12.2021 № по банковской карте №, которая привязана к счету №, открытому 21.07.2021 в ВСП № <адрес> на имя Н.М. за период времени с 14.10.2021 по 21.10.2021; выписка о движении денежных средств по банковской карте №, согласно которой 15.10.2021 в 07-21 часов (по Москве) денежные средства в сумме 27 000 рублей, место совершения операции ...; 15.10.2021 в 07-24 часов (по Москве) денежные средства в сумме 26 765 рублей, место совершения операции ...; ответ из АО «Тинькофф» от 09.12.2021 № по банковской карте № банковского счета № на имя А.А. за период с 14.10.2021 по 21.10.2021; выписка по банковской карте № на имя А.А., согласно которой 15.10.2021 в 07:24:16 часов (по Москве) поступили денежные средства в сумме 26 500 рублей; а затем с банковской карты А.А. 15.10.2021 в 07-29 часов денежные средства в сумме 1 568 рублей переведены на номер телефона 951-374-14-94 (на абонентский номер Н.М.); 15.10.2021 в 08:36:54 (по Москве) 6 000 рублей переведены на номер телефона 951-374-14-94 (на абонентский номер Н.М.); расширенная выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащему Н.М. за период с 01.10.2021 по 16.10.2021, согласно которой со счета Н.М. списаны денежные средства в сумме 27 000 рублей; история операций по дебетовой карте № банковского счета № за период с 01.10.2021 по 15.10.2021 ПАО «Сбербанк»; скриншоты об операциях банковской карты АО «Тинькофф» № на имя А.А. (Т.1 л.д.52-55);

- постановлением от 04.01.2022 о признании и приобщении указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.56-57);

- протоколом явки с повинной Плясули В.В. от 26.10.2021, согласно которой последний без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права пользоваться услугами защитника, собственноручно указал, что в середине октября 2021 года он взял у своей мамы телефон «Самсунг». Далее он попросил у своего знакомого А.А. мобильный телефон с приложением «Сбербанк-Онлайн», и узнав номер карты у матери, он ввел его в приложение, после чего перевел 27 000 рублей на карту «Тинькофф» А.А. Далее он перевел 7600 рублей на карту матери за квартплату; остальные 19400 рублей он снял и потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.59). В судебном заседании подсудимый Плясуля В.В. протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме.

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Плясули В.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность Плясули В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается как признательными показаниями самого Плясули В.В. об обстоятельствах хищения им с банковского счета, принадлежащего его матери Н.М., денежных средств в сумме 19 432 рубля, так и показаниями потерпевшей Н.М., а также свидетеля А.А. по указанным обстоятельствам, а кроме того, письменными материалами уголовного дела, в том числе, объективно - протоколом осмотра документов, в ходе производства которого были осмотрены соответствующие банковские документы о движении денежных средств по счетам Н.М. и А.А., из которых следует, что Плясуля В.В. похитил денежных средства с банковского счета потерпевшей в сумме 19 432 рубля.

При этом, показания потерпевшей Н.М., свидетеля А.А., а также показания самого Плясули В.В. суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые, как и явка с повинной Плясули В.В., подтвержденная им в ходе судебного следствия, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и самого Плясули В.В. у суда не имеется; причин для оговора и самооговора судом не установлено.

При этом, квалифицирующий признак хищения денежных средств, принадлежащих Н.М., с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма в размере 19 432 рубля была похищена Плясулей В.В. путем осуществления им манипуляций через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне потерпевшей, именно с банковского счета потерпевшей, открытого в вышеуказанной организации <адрес>, путем перевода денежных средств на другой её банковский счет, открытый <адрес>, а затем на счет А.А. в «Тинькофф» (АО).

Поскольку суд рассматривает уголовное дело в пределах, предусмотренных требованиями ст.252 УПК РФ, то анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Плясули В.В. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого Плясули В.В. в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на задаваемые ему вопросы сторон, суд находит Плясулю В.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При этом, суд учитывает данные о личности Плясули В.В., ... ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется посредственно.

Плясуля В.В. в ходе судебного следствия полностью признал свою вину в совершении указанного преступления; раскаялся в содеянном; дал явку с повинной; добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Плясули В.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плясули В.В., судом не установлено.

Суд считает, что с учетом характера совершенного Плясулей В.В. преступления, степени его общественной опасности, фактических обстоятельств его совершения, и всей совокупности данных о личности подсудимого, в отношении Плясули В.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля.

При назначении судом наказания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного Плясулей В.В., на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личности Плясули В.В., его материальное положение и отношение к содеянному.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Плясуле В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения Плясули В.В. от наказания по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей Н.М. ущерб в сумме 19 432 рубля был возмещен подсудимым в полном объеме путем его выплаты, производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЛЯСУЛЮ В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Плясули В.В. в ходе досудебного производства по делу - в виде заключения под стражу, оставить прежней; содержать Плясулю В.В. под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания Плясуле В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Плясули В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску потерпевшей Н.М. - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - находящиеся в материалах уголовного дела банковские документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный Плясуля В.В. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья:                     А.Ю.Панова