Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2018 ~ М-2451/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2426/2018 по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шмакову Алексею Николаевичу, Полянчеву Геннадию Владимировичу, ООО «Туластройинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шмакову А.Н., Полянчеву Г.В., ООО «Туластройинвест», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков физических лиц задолженность по кредитному договору в сумме 1 236 186,89 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, на остаток имеющейся задолженности по кредиту, пени на сумму основного долга, начисляемые на сумму остатка задолженности основного долга по ставке 0,1% годовых от суммы просроченного основного долга, пени на проценты, начисляемые по ставке 0,1% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 14 338 руб.; обратить взыскание в пределах удовлетворенной суммы иска на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов: на нежилое помещение общей площадью 189,3 кв.м, этаж 9, номера на поэтажном плане 1,3,5-6, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 6 000 000 руб.; взыскать с ответчика юридического лица государственную пошлину в размере 6 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Солидарность» (АО) и Шмаковым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. с уплатой 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между банком и Поляничевым Г.В. заключен договор поручительства, по которому последний обязался солидарно отвечать перед банком за полное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком, Шмаковым А.Н. и ООО «Туластройинвест» заключен договор ипотеки, предметом которого является нежилое помещение по адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в установленном законом порядке не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков физических лиц направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес залогодателя. Однако, требования остались без ответа.

Представитель истца Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шмаков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, а именно: 1 156 000 руб. в счет оплаты основного долга, 80 186,89 руб. в счет оплаты пени, 20 338 руб. в счет оплаты государственной пошлины, в подтверждение чего представил платежные поручения. Задолженность образовалась в связи с банкротством Банка «Солидарность» (АО) и отсутствием счетов для оплаты взятого кредита.

Ответчик Полянчев Г.В., представитель ответчика ООО «Туластройинвест» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика Шмакова А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа положений ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Шмаковым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. с уплатой 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый заемщику в банке, или наличными денежными средствами через кассу Банка.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по настоящему договору производится заемщиком путем перечисления средств со счетов заемщика, указанных в п. 17 Индивидуальных условий настоящего договора, а также других счетов заемщика, открытых в банке и иных кредитных организациях, на основании его письменного заявления и/или платежного поручения и/или путем внесения наличных денежных средств через кассу банка.

Пунктами 3.4 Общих условий кредитного договора и п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная со второго месяца кредитования в соответствии с Приложением № 2 к Кредитному договору, которое является неотъемлемой частью Кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится в день предоставления кредита, за период с даты предоставления кредита по последний календарный день месяца (включительно), в котором выдан кредит, далее ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за календарным месяцем их начисления и в срок окончательного и полного погашения Кредита согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, исходя из фактического срока пользования денежными средствами.

Пунктом 3.8 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку неустойку, согласно си. 12 Индивидуальных условий настоящего договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита и/или уплате процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Полянчевым Г.В. заключен договор поручительства №, предметом которого является обязанность поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возврат полученного по кредитному договору (при признании такого договора недействительным) и/или возврат неосновательного обогащения по кредитному договору (при признании такого договора незаключенным). Поручитель согласен солидарно отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком.

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. переведены на счет Шмакова А.Н. № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Шмакову А.Н. денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шмакова А.Н. по кредитному договору перед банком составляет 1 236 186,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 156 000 руб.; сумма просроченных процентов 70 557,81 руб.; сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графика погашениям 6 493 руб.; сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения 3 136,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шмакова А.Н. и Полянчева Г.В. направлены требования об исполнении обязательства по кредитному договору и договору поручительства.

В судебном заседании ответчиком Шмаковым А.Н. представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ: № об оплате 1 156 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, № об оплате 80 186,89 руб. в счет погашения пени, № об оплате 20 338 руб. в счет погашения государственной пошлины.

Таким образом, ответчиком Шмаковым А.Н. исковые требования исполнены в полном объеме.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установив указанные обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения судом исковых требований ответчиком Шмаковым А.Н. задолженность по основному долгу и процентам погашена в полном объеме, то есть обязанность по оплате сумм по обеспечению возврата кредита исполнена, нарушений условий договора по оплате основного долга и процентов в настоящее время нет, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредиту не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов ввиду отсутствия задолженности.

Разрешая исковое требование Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между банком, Шмаковым А.Н. и ООО «Туластройинвест» заключен договор ипотеки.

Согласно пп.1.1 договора ипотеки, предметом настоящего договора является передача залогодателями в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора ипотеки, предметом залога является нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее Шмакову А.Н. в ... долях и ООО «Туластройинвест» в ... доле на праве общей долевой собственности.

Согласно пп. 4.3.4 п.6.1. договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если заемщиком не исполняется или ненадлежащее исполняется обязательства по кредитному договору, а также не исполняется досрочное исполнение обеспеченных ипотекой обязательств, установленных кредитным договором и договором ипотеки.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу Шмаковым А.Н. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, исходя из смыслового анализа ч.2 ст.348 ГК РФ, суд полагает, что в настоящее время не имеется правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как ответчиком в добровольном порядке устранены негативные последствия, в обеспечение которых предназначен институт залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 20 338 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет истца оплачено 20 338 руб. в счет погашения государственной пошлины.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шмакову Алексею Николаевичу, Полянчеву Геннадию Владимировичу, ООО «Туластройинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий