Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2018 (2-7561/2017;) ~ М-8054/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 810/18 по иску Закарян Г. С. к ООО «Чистота и порядок» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым прост взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумму в размере 3 134 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 7000 рублей, расходы по копированию – 410 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13 787 рублей 78 коп., пособия о взыскании пособия по временной нетрудоспособности – 40 000 рублей, заработной платы в размере 30 000 рублей за октябрь 2017 года.

В обосновании иска указал, что она состоял в трудовых отношениях с ООО «Чистота и порядок» с <дата> по настоящее время в должности уборщика МОП, с заработной платой 23 000 рублей. Работодатель задерживает выплату заработной платы в связи с чем она была вынуждена взять в банке кредит, по которому выплачивает проценты.

В судебном заседании истица Закарян Г.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Грицких И.П. пояснил, что в настоящее время отсутствует задолженность по выплате заработной платы, требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы сумму в размере 3 134 рублей 88 коп. признал, в остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Закарян Г.Ш. и ООО «Чистота и порядок» был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому Закарян Г.С. была принята на должность уборщика МОК, с заработной платой 23 000 рублей в месяц (л.д.9-10).

Дополнительным соглашением от <дата> заработная плата была установлена в размере 34 500 рублей в месяц (л.д.8).

    Пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно справки ООО «Чистота и порядок» на <дата> задолженность по заработной плате и листкам нетрудоспособности отсутствует и это не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, требования о взыскании заработной платы в размере 30 000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности – 40 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно предоставленного расчета (л.д.11-13) сумма процентов составляет 3134 рублей 88 коп., ответчик с данным расчетом согласился и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) также предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена также и ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение имущественных прав Закарян Г.С. в части своевременности выплаты заработной платы за испрашиваемый истцом период, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда законным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Чистота и порядок» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

    Так же истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в банке в размере 13 787 рублей 78 коп., мотивируя это тем, что она была вынуждена взять кредит в связи с невыплатой заработной платы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку выплата денежных средств в пользу банка была произведена истицей самостоятельно в счет исполнения принятых на себя обязательств перед банком по кредитному договору на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, то данное обстоятельство не является нарушением ее прав в результате действий ответчика.

Сведений о том, что между работницей и работодателем был заключен договор, предусматривающий обязанность ответчика компенсировать истице расходы по исполнению гражданско-правовых обязательств, суду представлено не было. Каких-либо доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами, понесенными истицей в результате исполнения обязательств по кредитному договору, также не представлено.

Обязанность по уплате указанных платежей возникла у истицы, исходя из условий кредитного договора, и не была связана с обязательством ответчика по выплате ей зарплаты. Не представлено также доказательств того, какое именно право работницы было нарушено действиями ответчика и подлежит восстановлению, т.к. работодатель не является стороной кредитного договора, не инициировал заключение договора, поэтому не может нести обязанность по возмещению истцу уплаченных по договору штрафных санкций.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата юридических услуг в размере 7000 рублей подтверждается платежными документами (л.д.23-24), однако, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд находит ее слишком завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, т.к. она является разумной и справедливой.

Так же подлежат взысканию расходы по оплате расходов на копирование в размере 410 рублей (л.д.23), т.к. они подтверждены документально.

Истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Чистота и порядок» подлежит взысканию госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закарян Г. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чистота и порядок» в пользу Закарян Г. С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумму в размере 3 134 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 5000 рублей, расходы по копированию – 410 рублей.

    Требования Закарян Г. С. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13 787 рублей 78 коп., пособия о взыскании пособия по временной нетрудоспособности – 40 000 рублей, заработной платы в размере 30 000 рублей за октябрь 2017 года – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Чистота и порядок» в доход бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                         П.А. Сидоров

     В окончательном виде решение изготовлено <дата> года