Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2013 ~ М-34/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-1342/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетних С.Е., С.Е. к Синенкову Д.В., 3-м лицам об обязании оформить в общую собственность детей жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала,

установил:

Пушкинский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к Синенкову Д.В. об обязании оформить в общую собственность несовершеннолетних детей ответчика жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

В обоснование требований истец указал, что Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних и исполнения Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно информации предоставленной ГУ - Управлением ПФР № 16 по г. Москве и Московской области в 2011 году Синенкова С.В. - мать С.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р. и С.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., в установленном законом порядке направила средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (компенсация затрат, понесенный на строительство объекта индивидуального жилищного строительства) по адресу нахождения жилого помещения: <адрес>, Пушкинский муниципальный <адрес>. Ответчик 09.08.2011 г. дал нотариально заверенное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность детей в установленные законом в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала. Согласно информации, предоставленной ГУ-Управлением ПФР № 16 по г. Москве и Московской области, средства материнского капитала использованы ответчиком в полном объеме 06.10.2011 г., однако ответчик до сих пор свои обязательства не выполнил.

В судебном заседании помощник прокурора Макаревич Л.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Синенков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны, о чем отобрана подписка.

3-лица - представитель ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и М.О. по доверенности Денисова Т.А. и Синенкова С.В. - в судебном заседании иск поддержали.

Суд, выслушав стороны, 3-лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (достроенное, реконструированное) с использованием средств (части, средств) материнского (семейного) капитала, оформляемся в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 3 части 1.3. статьи 10 Закона установлено, что средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенными (реконструированный с учетом требовании части 1,2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов, в том числе, письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела:

Синенкова С.В., являющаяся матерью С.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р. и С.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., в установленном законом порядке направила средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по адресу нахождения жилого помещения: <адрес>

Указанный объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком (л.д.18).

Вместе с тем, Синенковым Д.В. дано нотариально заверенное обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> в общую собственность детей (л.д.8-9).

До настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил, что им не отрицалось.

При установленных обстоятельствах, а так же в связи с признанием иска ответчиком, которое принято судом, сск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пушкинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетних С.Е., С.Е. к Синенкову Д.В. об обязании оформить в общую собственность детей жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала удовлетворить.

Обязать Синенкова Д.В. оформить в общую долевую собственность С.Е., С.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16.04.2013 г.

Судья     подпись

Копия верна. Судья

Серетарь