Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2015 от 13.07.2015

дело № 11-75/2015 мировой судья Новокщёнова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 07 сентября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Винокуров Я.О. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района <адрес> от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Винокуров Я.О. к Иванов П.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 01007073 от 11.03.2015г., заключенному между ООО «Быстрый займ» и Ивановым П.А., в общей сумме 18 685 руб. 37 коп. -отказать,

установил:

ИП Винокуров Я.О. обратился в суд с иском к Иванову П.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 01007073 от 11.03.2015г., в общей сумме 18 685 руб. 37 коп., указав, что 11 марта 2015 года между ООО «Быстрый займ» и Ивановым П.А. был заключен договор микрозайма на сумму 9 465 руб. 66 коп. на срок с 11 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года под 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере и сроки, предусмотренные договором и Индивидуальными условиями. ООО «Быстрый займ» свои обязательства выполнил и передал заемщику указанную денежную сумму, что подтверждается распиской Иванова П.А. Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил. В соответствии с аб.3 п.4 Индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок, проценты за пользование денежными средствами с первого дня проссрочки начисляются в размере 730 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении Заемщиком срока возврата микрозаима и (или) уплаты процентов на сумму микрозаима без уважительных причин, на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму (либо на сумму остатка от суммы выданного микрозайма и (или) процентов), подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями договора. Согласно п.13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. 11 апреля 2015 года ООО «Быстрый займ» на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 30 сентября 2014г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ИП Винокурова Я.О. Таким образом, ИП Винокуров Я.О. является новым кредитором ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасит образовавшуюся задолженность ответчик был уведомлен заказным письмом, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. По состоянию на 12 мая 2015 года общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 18 685 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 9 465 руб. 66 коп.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых – 2 839 руб. 70 коп. (за период 11.03.2015г. по 10.04.2015 г.- 94 руб. 65 коп. х 30 дн.); проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых – 6 058 руб. 02 коп. (за период с 11.04.2015г. по 12.05.2015 г. – 189 руб. 31 коп. х 32 дн.); неустойка – 321 руб. 99 коп. (18 363 руб. 38 коп. х 20% : 365 (дней в году) х 32 дн. (дней просрочки). В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № 01007073 от 11 марта 2015 года в сумме 18 685 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Винокуров Я.О. не согласен с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения норм материального права. В частности указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что ограничение совершения уступки прав будущих требований зависит от того обстоятельства, что сделка, по которой права требования передаются, должна быть связана с осуществлением обеими ее сторонами предпринимательской деятельности. Констатируя характер сделки микрозайма как сделки с участием потребителя (которым выступил Иванов П.А.), суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии сделки цессии, заключенной между ООО «Быстрый займ» и ИП Винокуровым Я.О., закону, т.е. вопреки требованиям ч.1 ст.388.1 ГК РФ. Полагает, что мировым судьей неправильно истолкованы нормы закона.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ИП Винокурова Я.О. 17 августа 2015 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ (в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что к участию в деле не было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Быстрый займ», с которым 11 марта 2015 года Иванов П.А. заключил договор микрозайма.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело и принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что явилось основанием в силу положений п.4 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Винокуров Я.О. и его представитель Власова О.В., действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель третьего лица ООО «БюроФинПомощи» (ранее ООО «Быстрый займ»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Иванов П.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.4 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2015 года между ООО «Быстрый займ» и Ивановым П.А. был заключен договор микрозайма №01007073 на сумму 9465 руб. 66 коп. под 365 % годовых (л.д.12).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере и сроки, предусмотренные договором и Индивидуальными условиями.

ООО «Быстрый займ» свои обязательства выполнил и передал заемщику денежные средства в сумме 9465 руб. 66 коп. (л.д.14).

Согласно п.4 Индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный срок в отношении заемщика применяется процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых от суммы микрозайма (л.д.12).

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин, на сумму микрозайма и сумму процентов подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых, начисленная со дня следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и процентов по нему (л.д.12 оборот).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности Иванова П.А.. по договору микрозайма № 01007073 от 11 марта 2015 года по состоянию на 12 мая 2015 года составляет 18 685 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 9 465 руб. 66 коп.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых – 2 839 руб. 70 коп.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых – 6 058 руб. 02 коп.; неустойка – 321 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

11 апреля 2015 года ООО «Быстрый займ» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 30 сентября 2014 года и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к Иванову П.А. по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ИП Винокурова Я.О. (л.д.7-8).

14 апреля 2015 года ответчику направлено уведомление о переуступке права требования, предложено погасить задолженность по договору микрозайма, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ИП Винокурова Я.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 747 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района <адрес> от 02 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Винокуров Я.О. удовлетворить.

Взыскать с Иванов П.А. в пользу индивидуального предпринимателя Винокуров Я.О. задолженность по договору микрозайма № 01007073 от 11 марта 2015 года в сумме 18 685 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 9 465 руб. 66 коп.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых – 2 839 руб. 70 коп.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых – 6 058 руб. 02 коп.; неустойка – 321 руб. 99 коп.

Взыскать с Иванов П.А. в пользу индивидуального предпринимателя Винокуров Я.О. расходы по уплате госпошлины в размере 747 руб. 41 коп.

Судья:                         С.Н.Степанова