Заочное решение по делу № 2-1289/2014 ~ М-1220/2014 от 08.07.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-1289/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Воробьевой Е.В.,

с участием представителя истца ЗАО « *** » Грязевой Е.А., действующей на основании доверенности № от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества « *** » к Жданову И. В., Волкову П. В., Тагирову Г. З. о взыскании задолженности по договору поставки № от дата, неустойки, процентов за пользование товарным кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « *** » обратилось в суд с иском к Жданову И.В., Волкову П.В., Тагирову Г.З. о взыскании задолженности по договору поставки № от дата, неустойки, процентов за пользование товарным кредитом, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывают, что между ЗАО « *** и ООО « *** » был заключен договор поставки металлопроката № от дата. в соответствии с п.1.2 указанного договора, наименование продукции, количество, качество, сортамент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена. Сроки и порядок оплаты, отгрузочные реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях. Между сторонами договора поставки были подписаны спецификации № от дата., № от дата., № от дата., № от дата., № от дата., № от дата. в соответствии с которыми в адрес ООО « *** » была отгружена металлопродукция на общую сумму *** коп., в том числе НДС 18%. Отгрузка продукции производилась транспортной компанией ЗАО « *** с территории завода – изготовителя ОАО « *** ». Факт исполнения обязательств ЗАО « *** » по поставке товаров согласно п.2.3. договора поставки подтверждается в неоплаченной части товарными накладными и выставленными счетами – фактурами: № от дата.; № № от дата.; № № от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; № № от дата.; № № от дата.; № от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.;№№ от дата.; №№ от дата.; № от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата. Продукция была поставлена и получена ООО « *** » по указанным товарным накладным, что подтверждается подписью полномочных представителей ООО « *** » - кладовщиков Токаревой Л.А. по приказу № от дата, Хайрулиной Р.З. по приказу № от дата., начальника склада Глазова и печатью организации. Рекламации относительно качества, количества поставленного товара ООО « *** » не предъявлялись, в связи с чем, у ООО « *** » отсутствовали основания для отказа от оплаты полученного товара. Таким образом, ЗАО *** » надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке металлопродукции, однако ООО *** оплату за товар до настоящего времени не произвел. В соответствии с п.п. 4.1. договора поставки цена, порядок и срок оплаты, поставляемой по договору продукции, согласовывается сторонами на момент подписания спецификации. В соответствии с п.п. 4.2. договора поставки ООО « *** » обязуется оплатить поставляемую продукцию денежными средствами в размере и сроки, указанные в спецификации. Сторонами во всех спецификациях (п.2) согласована отсрочка платежа на 30 дней с момента отгрузки металла. Оплата, полученной ООО « *** продукции, произведена частично в сумме *** коп. По состоянию на момент подачи искового заявления за ООО « *** » числится непогашенная задолженность за поставленную продукцию по спецификациям № от дата и № от дата в размере *** коп. Наличие задолженности ООО « *** » подтверждается письмом ООО *** » от дата а также подписанным директором ООО « *** » Тагировым Г.З. актом сверки, сформированным по состоянию на дата. За весь период действия договора поставки обязательства по оплате ООО « *** в согласованные сроки надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочка исполнения обязательств по оплате. Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрена ответственность ООО *** » за просрочку оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции. Сумма пени за просрочку оплаты по состоянию на дата по всем осуществленным отгрузкам продукции в адрес ООО « *** » в рамках договора поставки составляют с учетом ограничения в 10% *** коп. Пунктом 4.18 договора поставки согласовано, что своевременно не оплаченный товар считается переданным ООО « *** » с момента фактической отгрузки товара (прием груза к перевозке первым перевозчиком) на условиях товарного кредита, со ставкой 16% годовых. В договоре поставки металлопроката согласованы условия, согласно которым цена товара фиксируется в спецификации (п.п.4.4. договора поставки). Оплата товара производится с отсрочкой на 30 календарных дней с момента отгрузки продукции (п.2. спецификации). ООО « *** » начислены проценты за пользование товарным кредитом по состоянию на дата в размере *** . ЗАО « *** » неоднократно напоминалось ООО « *** » о существующей просрочке оплаты и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Требования ЗАО « *** » до настоящего момента не удовлетворены и оставлены без ответа. Исходя из вышеизложенного общая сумма задолженности ООО « *** » перед ЗАО « *** » составляет *** коп., из которых *** коп. – основной долг, *** коп. – неустойка, *** коп. – проценты за пользование товарным кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО « *** » по договору поставки металлопроката № № от дата ЗАО « *** » были заключены договоры поручительства № – № от дата с Ждановым И.В., № от дата с Волковым П.В., № от дата с Тагировым Г.З. Указанные лица являются учредителями ООО «СТИЛМАСТЕР», доля Волкова П.В. составляет 34% доли уставного капитала общества, доля Жданова И.В. составляет 22%, доля Тагирова Г.З. – 44%, что составляет 100% уставного капитала общества. Тагиров Г.З. является директором ООО « *** ». Договоры поручительства одобрены на основании протокола общего собрания участников ООО « *** » № от дата.

В рамках указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору поставки металлопроката № от дата, заключенному между ЗАО « *** » и ООО « *** », в том числе по дополнительным соглашениям (спецификациям, приложениям) к нему, которые заключены и могут быть заключены в будущем, в том числе, если они не касаются предмета договора поставки, цены, условий оплаты и порядка расчетов, уплаты штрафных санкций по договору (п. 1.1. договоров поручительства). Поручители обязались нести солидарную ответственность с должником в объеме равном тому, что несет должник перед кредитором, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных убытков (п.2.1. договоров поручительства). Лимит ответственности каждого поручителя установлен в размере *** по оплате основной суммы долга, и без ограничения объема ответственности за пределами основной суммы долга (п.1.3 договора поручительства). Должник в рамках договора поручительства обязался незамедлительно извещать поручителей обо всех допущенных нарушениях договора поставки в соответствии с п.2.3. договора поручительства. Поручительства каждого ответчика выданы на срок по дата. включительно.

Истцом в адрес ответчиков Тагирова Г.З., Волкова П.В.. Жданова И.В. была направлена претензия исх. № от дата, содержащая требование о погашении задолженности за ООО « *** ». На основании п.2.7. договоров поручительства. Ответчики приняли на себя обязательства исполнить требование кредитора по оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления от кредитора о нарушении соответствующего обязательства должником. Требование кредитора было получено Ждановым И.В. – дата, Волковым П.В. – дата, от Тагирова Г.З. конверт с претензией вернулся в адрес ЗАО « *** » в связи с истечением срока хранения. Однако, по состоянию на момент подачи искового заявления требования по оплате задолженности ни должником, ни одним из поручителей не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Жданова И.В., Волкова П.В., Тагирова Г.З. в пользу ЗАО « *** » сумму основного долга в размере *** коп., неустойку за просрочку оплаты в размере *** коп., проценты за пользование товарным кредитом в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ЗАО « *** » Грязева Е.А., действующая на основании доверенности № от дата., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что исковые требования по неустойке предъявлены за период с дата по дата.

Ответчик Жданов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Ответчик Волков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Ответчик Тагиров Г.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « *** » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между ЗАО « *** » (далее – кредитор, поставщик) и ООО « *** » (далее – должник, покупатель) был заключен договор поставки металлопроката № от дата.(л.д. *** ).

Согласно п.1 договора поставки № от дата Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять металлопрокат в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2 договора поставки №№ от дата наименование продукции, количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена, сроки и порядок оплаты, отгрузочные реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому месяцу поставки. Отгрузка продукции со станции грузоотправителя по спецификации может осуществляться как полностью, так и отдельными партиями. Допускается досрочная поставка продукции по согласованной спецификации, при условии возмещения покупателем дополнительных расходов, связанных с досрочной поставкой продукции по его требованию.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки металлопроката № от дата ЗАО « *** » были заключены договоры поручительства № – № от дата с Ждановым И.В., № от дата с Волковым П.В., №№ от дата с Тагировым Г.З.(л.д. *** ).

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечатьт перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору поставки металлопроката № 57/13-УМП от 30.10.2013, в том числе по дополнительным соглашениям к нему, которые заключены и могут быть заключены в будущем, в том числе, если они касаются предмета договора поставки, цены, условий оплаты и порядка расчета, уплаты штрафных санкций по договору.

Как следует из п. 2.1. договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с должником в объеме равном тому, что несет должник перед кредитором за исполнение своих обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, понесенных кредитором, по причине неисполнения и / или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, принятых на себя по договору поставки.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства лимит ответственности каждого поручителя установлен в размере *** руб. по оплате основного долга, и без ограничения объема ответственности за пределами основной суммы долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между сторонами договора поставки были подписаны спецификации № от дата., № от дата., № от дата., № от дата., № от дата., № от дата., по которым была отгружена металлопродукция на общую сумму 66514371 руб. 53 коп.

Как следует из п.2.3 договора поставки обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции первому перевозчику либо выборки продукции покупателем со склада поставщика.

Факт исполнения обязательств поставщиком по поставке товара подтверждается в неоплаченной части товарными накладными и выставленными счетами – фактурами: №№ от дата.; № № от дата.; № № от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; № № от дата № № от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.;№№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; № от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата.; №№ от дата №№ дата.; №№ от дата.; №№ от дата.(л.д. *** ).

Таким образом, ЗАО « *** » надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке металлопродукции.

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи.

На основании ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки цена, порядок и срок оплаты, поставляемой по договору продукции, согласовывается сторонами на момент подписания спецификации. В соответствии с п.4.2. договора поставки покупатель обязуется оплатить поставляемую продукцию денежными средствами в размере и сроки, указанные в спецификации.

Как следует из п.2 спецификаций порядок и условия оплаты: в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что за ООО « *** » числится непогашенная задолженность за поставленную продукцию по спецификациям № от дата, № от дата. на общую сумму *** руб. *** коп.

Факт наличия задолженности за ООО « *** » перед истцом ЗАО « *** » также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата., подписанным в том числе представителем ООО « *** ».

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на дата, судом данный расчет проверен, оснований не доверять данному расчету не усматривается, поскольку он согласуется с иными письменными материалами дела (л.д. *** ).

Пунктом 4.18 договора поставки согласовано, что своевременно не оплаченный товар считается переданным покупателю с момента фактической отгрузки товара на условиях товарного кредита, со ставкой 16% годовых. (л.д. *** ).

В договоре поставки металлопроката согласованы условия, согласно которым цена товара фиксируется в спецификации (п.п.4 договора). Оплата производится с отсрочкой на 30 календарных дней с момента отгрузки товара (п.2 спецификации).

Истец, приняв на себя обязательства по поставке товара в кредит, а покупатель по оплате принятого товара, фактически согласовали условие о применении условий договора товарного кредита.

Истцом представлен расчет процентов за пользование товарным кредитом по состоянию на дата, судом данный расчет проверен, оснований не доверять данному расчету не усматривается, поскольку он согласуется с иными письменными материалами дела (л.д. ***

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ими, ООО « *** » обязанностей по договору поставки № от дата. Ответчиками не представлено суду доказательств и наличия у них уважительных причин для просрочки исполнения обязанностей по договору поставки № от дата, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по договору поставки № от дата то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательства.

Как следует из материалов дела, истцом ЗАО « *** » в адрес Тагирова Г. З., Волкова П. В., Жданова И. В. направлялось требование о погашении задолженности за ООО « *** » (л.д. ***

Согласно содержанию п. 2.7 договоров поручительства № – № от дата с Ждановым И.В., № от дата с Волковым П.В., № от дата с Тагировым Г.З. ответчики приняли на себя обязательство исполнить требование Кредитора по оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления от Кредитора о нарушении соответствующего обязательства Должником.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ЗАО « *** » Грязева Е.А. до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Судом также установлено в ходе рассмотрения дела, что в отношении ООО « *** » введена процедура банкротства- наблюдение. (л.д. *** .

В адрес ООО « *** » истцом также направлялась претензия (л.д. *** однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд находит обоснованными требование истца о взыскании солидарно с Жданова И. В., Волкова П. В., Тагирова Г. З. в пользу Закрытого акционерного общества « *** » суммы основного долга по договору поставки № от дата в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты продукции с учетом ограничения в 10% в размере *** руб. *** коп., а также о взыскании процентов за пользование товарным кредитом по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ЗАО « *** » не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата г., истец ЗАО « *** » за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп.(л.д. *** ).

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований с ответчика Жданова И.В., Волкова П.В., Тагирова Г.З. в пользу истца ЗАО « *** » подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требования в сумме *** коп., что составляет по *** . с каждого ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества « *** » к Жданову И. В., Волкову П. В., Тагирову Г. З. о взыскании задолженности по договору поставки № от дата, неустойки, процентов за пользование товарным кредитом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жданова И. В., Волкова П. В., Тагирова Г. З. в пользу Закрытого акционерного общества « *** » сумму основного долга по договору поставки № от дата в размере *** руб. *** коп., неустойку по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование товарным кредитом по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп., всего *** ( *** ) коп.

Взыскать с Жданова И. В., Волкова П. В., Тагирова Г. З. в пользу Закрытого акционерного общества « *** » судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., что составляет по *** ( *** *** ) руб. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***