Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2021 от 11.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 03 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ненашевой А.А.

Защитника Абаскаловой А.В.,

При секретаре Гитес Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № по обвинению

П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часов 45 минут, находясь на территории <адрес>, точные время и место в ходе следствия не установлено, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 158,60 грамма, которое поместил в находящийся при нем рюкзак серого цвета с надписью «Reebok», где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до 05 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут около <адрес> П. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти. В период времени с 05 часов 59 минут по 06 часов 52 минуты в ходе осмотра места происшествия с участием П. на проезжей части возле <адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят принадлежащий П. рюкзак серого цвета с надписью «Reebok» с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 158,60 грамма – в крупном размере, которое П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, выпивая в компании, он решил употребить коноплю. В темное время суток он пошел в <данные изъяты>, возле <данные изъяты>, где в имевшийся при нем рюкзак нарвал дикорастущей конопли и побежал в направлении своего дома. На <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и спросили, что в рюкзаке. Он решив не отпираться и не усугублять свою вину, поставил рюкзак на асфальт, расстегнул молнию и показал сотрудникам полиции коноплю. Сотрудники ГИБДД вызвали группу. По прибытии пригласили двух понятых, и в их присутствии сотрудник ГИБДД его досмотрел, а потом другой сотрудник изъял и опечатал в пакет его рюкзак. Его возили в ГНД на освидетельствование. Также у него брали смывы с рук, которые упаковывали в конверты и на них все расписывались. Давления на него не оказывали. Сотрудникам полиции он пояснял, что коноплю он набрал для личного употребления. В содеянном он раскаивается и просит учесть, что <данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут он, находясь на маршруте патрулирования совместно Т. на <адрес>. Ими был замечен подсудимый, который выбежал из частного сектора, увидев их, стал заметно нервничать, и был задержан. Визуально гражданин находился в состоянии опьянения. П. снял с себя рюкзак серого цвета с надписью «Рибок» и положил на асфальт рядом с собой. На их вопрос, последний сообщил, что у него в рюкзаке находится наркотическое вещество, конопля, которую он набрал для личного употребления. После чего, расстегнул молнию на рюкзаке и показал, что в нем находится вещество, растительного происхождения. Об этом было сообщено в ДЧ ОП №, и на место была вызвана СОГ. По приезду СОГ были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр П. - запрещенных предметов обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Дознавателем был проведен осмотр участка территории возле <адрес> - обнаружен и изъят рюкзак серого цвета с надписью «Рибок», с находящимся в нем веществом растительного происхождения. При осмотре П. пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. П. они отвозили на освидетельствование в ГНД. Также были отобраны объяснения от незаинтересованных лиц. Ни на кого из участвующих лиц морального и физического давления оказано не было.

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут он проезжал на своем автомобиле около <адрес>, где к нему обратились сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и досмотра задержанного гражданина. Он согласился, также в качестве понятого пригласили еще одного неизвестного ему ранее мужчину, им разъяснили их права и обязанности. В их присутствии подсудимому был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, либо добытое преступным путем, на что тот пояснил, что у него в рюкзаке, который находился на асфальте неподалеку от автомобиля сотрудников ДПС, находится вещество растительного происхождения, а именно конопля. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, провел личный досмотр подсудимого, у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Также был проведен осмотр места происшествия, расположенного на проезжей части напротив <адрес> - был обнаружен и изъят спортивный серый рюкзак с надписью «Рибок». Подсудимый пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Рюкзак был упакован сотрудниками полиции в пакет, опечатан и все расписались. Также по окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее у него и второго понятого сотрудники ДПС отобрали объяснения. На задержанного никакого давления оказано не было.

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования (л.д.69-72) и оглашенными судом с согласия сторон, соответствующими показаниям свидетеля Г..

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - проведен осмотр участка территории между домами № и № по <адрес>, на котором ближе к тротуару вдоль <адрес> недалеко от бордюра обнаружен и изъят рюкзак мужской спортивный «Reebok» серого цвета (л.д.9-13),

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект, изъятый у П. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 158, 60 грамм. (л.д.15-16),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект, представленный на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 157, 60 грамм. (л.д.41-44),Ж

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - осмотрен полиэтиленовый пакет прозрачного желтого цвета, внутри которого просматривается вещество растительного происхождения. Пакет не вскрывался, содержимое пакета не осматривалось. (л.д.46-48),

-протоколом осмотра предметов - осмотрен рюкзак серого цвета «Reebok», обнаружены открытая металлическая банка с надписью «Индийский кофе», сотовый телефон «Самсунг» без задней крышки. (л.д.75-76),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. <данные изъяты> (л.д.111).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия П. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие престарелой бабушки и уход за ней, состояние здоровья бабушки и подсудимого, признание вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения преступления П. в период испытательного срока по приговору Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, всех вышеизложенных данных о личности подсудимого, категории совершенного преступления – тяжкое и положений ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и определяет подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд применяет положения ч.1 ст.62 и 70 УК РФ, но не усматривает оснований для применения положений ст. 53-1, 64 и 73 УК РФ, а равно и положений ст.72-1 УК РФ с учетом буквального содержания статьи.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и, исходя из принципа разумности и спрведливости, полагает возможным назначить П. наказание по нижнему пределу санкции статьи, но при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, ограничения свободы и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом всех установленных судом данных о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая при этом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает П.. вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров – определить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по г.о.Тольятти (квитанции №) – уничтожить; срезы волос и ногтевых пластин, смывы с рук, хранящиеся при деле – уничтожить; рюкзак, телефон и банку из-под кофе – оставить у П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе совместно с защитником.

Судья: