Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2015 ~ М-1730/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2014/2015

Поступило в суд 05.10.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,                     

при секретаре Дяденко А.И.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Орехова А.В., извещенных надлежащим образом,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Орехову А. В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ореховым А.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 203000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки. По состоянию на 10.09.2015г. задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 220799,4 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 193470,69 руб., просроченные проценты 23395,74 руб., задолженность по пене за кредит 1044,23 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит 477,05 руб. задолженность по просроченным процентам за просроченный кредит в сумме 1058, 5 руб., задолженность по пене за проценты 1353, 54 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407, 99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования, не возражал против заочного решения (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Орехов А.В. не явился, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ореховым А.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 203000 руб. под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.4-6). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки. По состоянию на 10.09.2015г. задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 220799, 4 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 193470, 69 руб., просроченные проценты - 23395,74 руб., задолженность по пене за кредит 1044,23 руб., проценты за просроченный кредит- 477, 05 руб., задолженность по просроченным процентам за просроченный кредит в сумме 1058. 15 руб., задолженность по пене за проценты 1353, 54 руб. (л.д.8.9 )

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в сумме 5664, 5 руб. (л.д. 6).

Истцом 16.07.2015г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до 17.08.2015г., которое не было исполнено ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, исполняла свои обязательства по уплате ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов.

В соответствии с п. 8 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Орехова А.В. задолженности по нему.

С учетом представленного расчета задолженности (л.д. 8-9) задолженность Орехова А.В. по кредитному договору № составляет 220799, 4 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407,99 руб. (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Орехову А. В. о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с Орехова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220799, 4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407,99 руб., а всего 226207, 39 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу /подпись/ Г.Ф. Демидович