Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2015 (2-6211/2014;) ~ М-5594/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-704/2015                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                       «24 » февраля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи                 Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания          П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии со дня ее начисления,

    у с т а н о в и л:

     Истец А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии со дня ее начисления,

         В обосновании иска истец указал, что с <дата> ему была начислена досрочная трудовая пенсия по старости. При назначении ему пенсии в ГУ УПФ РФ <адрес> сведения о его предпринимательской деятельности в период с <дата> по <дата> учтены не были. Однако справка « Об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации № от <дата> в ПФР ОПФР по <адрес> в <адрес> подтверждает, что им в указанный период производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также факт его трудовой деятельности и уплате налогов в этот период. В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 1997 года. Ежегодно, по истечении каждого года истец систематически отчитывался в пенсионном фонде. Однако с 1997 по 2001 год исчез из общего стажа для начисления его пенсии. Истец обратился с этим вопросом в Пенсионный фонд где и обнаружилось, что период с 1997 года по 2001 год не вошел в общий стаж для начисления его пенсии. На основании изложенного истец просит суд обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> пересчитать его пенсию с учетом пропущенного периода с 1997 по 2001 год с момента ее начисления то есть с <дата>.

             Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

              В судебном заседании представитель ГУ УПФР № по <адрес> по доверенности Д. заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала протокол заседания комиссии ГУ УПФ РФ № 16.

         Суд выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету, в частности при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцу с 18.02.2010г. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с проживанием в зоне с льготным статусом (ЧАЭС).

При назначении пенсии УПФР <адрес> в общий трудовой стаж истца не включен период предпринимательской деятельности с <дата> по 31.12.2001г.

<дата> истец обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о включении в его трудовой стаж периода предпринимательской деятельности с <дата> по 31.12.2001г., ранее не учтенного при назначении пенсии.

В период рассмотрения спора в суде решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> в общий трудовой и страховой стаж А. засчитан период работы с <дата> по <дата> с момента назначения пенсии (л.д.34)

Таким образом на день рассмотрения спора в суде требования истца ответчиком удовлетворены в полном объеме, в связи с чем отсутствует предмет спора и требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования А. к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии со дня ее начисления оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

                            Судья: