Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2013 ~ М-431/2013 от 15.02.2013

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 июня 2013 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО13 Требования мотивировал тем, что государственными служащими: зам.начальника ФИО13 ФИО11 и дежурными ФИО13 ФИО3 и ФИО4 нарушены его права и свободы, препятствие к осуществлению правосудия и незаконное привлечение к ответственности. Журнал книги регистрации посещений лиц находящихся под следствием, ведется не постоянно, а периодически. Его следственные действия в основном велись без участия его защитника ФИО5, лишь со следователем ФИО6 Тем самым дежурный ФИО13 ФИО3 лжет и выгораживает следствие. Дежурный ФИО13 ФИО7 грубейшим образом нарушил поставленный закон содержания лиц. Обвиняемых за 2 особо тяжких преступления, ФИО8 и ФИО9 помещал в одну камеру ФИО13 для совместного общения и содержания, тем самым нарушил его права и свободы как гражданина, его интересы для правосудия и для его защиты. Созданы препятствия для осуществления правосудия, возложена ответственность за те действия, которые он не совершал. Нарушения происходили ежедневно на момент его нахождения в ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведенные проверки гласят, что все по закону, нарушение признавать не хотят. Просит признать действия должностных лиц незаконными, привлечь к административной ответственности за допущенные нарушения, халатность к своим обязанностям и должностям

ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения заявления, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В предварительном судебном заседании представитель ФИО13 - ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО1 не признал. Пояснил, что согласно сведениям, предоставленным начальником ФИО13, ФИО1 был помещен в ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и содержался там с перерывами до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно ФИО1 убыл из ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанный день ему стало известно о нарушении своих прав и свобод, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности причины пропуска срока ФИО1 предоставлены не были. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактически обстоятельств по делу.

Как усматривается из заявления ФИО1, последний, обращаясь в суд с заявлением, просит признать действия сотрудников ФИО13 по его содержанию в ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Факт помещения ФИО1 в ФИО13 содержание его с перерывами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой (л.д.58-59).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав заявителю достоверно было известно в период его содержания в ФИО13, срок которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, с указанного срока следует исчислять срок на обращение в суд с заявлением в защиту нарушенных прав.

Также из материалов дела усматривается, что заявление ФИО1 из <данные изъяты> в адрес Свердловского районного суда было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 месяцев после того как заявителю стало известно о нарушении его прав, тем самым пропущен установленный Законом срока на обращение в суд.

Доводы заявителя о том, что после убытия ДД.ММ.ГГГГ из ФИО13 он немедленно стал обращаться с жалобами в <данные изъяты>, являются несостоятельными, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, суд полагает в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева