Решение по делу № 12-135/2013 от 23.10.2013

Дело № 12-135/2013

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2013 года                     п. Березовка красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Антонова ФИО1 на постановление об административном правонарушении 24 ЦФ № № 08.10.2013 г. вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Богданкевич А.Н. о привлечении

Антонова , к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч,

установил:

Антонов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении 24 ЦФ № № от 08.10.2013 г. вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Богданкевич А.Н., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы Антонов В.А. в судебном заседании ссылается на то, что ему принадлежит автомобиль « , указанным транспортным средством управлял он, но скорость не превышал, на данном участке дороги, трасса оживленная, в связи с чем скорость зафиксированная прибором принадлежит не его транспортному средству, хотя не отрицает, что на представленном фотоматериале указан его автомобиль.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав Антонова В.А., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2013 года в 11 часов 52 минуты с помощью технического средства на участке дороги <адрес> была зафиксирована скорость принадлежащего Антонову В.А. на праве собственности автомобиля « которая составляла 87 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч.

В связи с этим в отношении Антонова В.А., как собственника автомобиля, было вынесено постановление об административном правонарушении 24 ЦФ № № от 08.10.2013 г. которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд не может согласиться с объяснениями данными в ходе судебного заседания Антоновым В.А. в подтверждении своей жалобы, в связи с тем, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ней, не представлено Антоновым В.А. каких либо доказательств в подтверждение своих доводов, у суда не имеется оснований не доверять представленным материалам из ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с чем, постановление об административном правонарушении 24 ЦФ № № от 08.10.2013 г. вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Богданкевич А.Н., о привлечении Антонова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление об административном правонарушении 24 ЦФ № № от 08.10.2013 г. вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Богданкевич А.Н., о привлечении Антонова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Лаппо