Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8553/2015 ~ М-6728/2015 от 03.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца                                                   ФИО5,

представителя ответчика                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование своих требований указал, что в 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А233УС 41, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, а также транспортного средства «LG 936 L SDL6», государственный регистрационный знак 41 КА 1925 41, под управлением ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив документы, обосновывающие заявленные требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако указанные документы были оставлены последним без внимания.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный знак А233УС 41, чем ФИО2 причинен материальный ущерб.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак А233УС 41, с учетом физического износа на дату ДТП составила 136000 руб. Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 13000 руб.

Истец также понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб., нотариальные расходы составили 700 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховую выплату и убытки в размере 133000 руб., неустойку в размере 14256 руб., штраф за неисполнение обязательств по страховой выплате, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 20700 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при определении размера оплаты услуг представителя просил применить ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица ФИО7, ФИО9 участия не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии виновных действий лица, в результате которых имело место причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что в 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А233УС 41, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, а также транспортного средства «LG 936 L SDL6», государственный регистрационный знак 41 КА 1925 41, под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный знак А233УС 41, причинены механические повреждения, ФИО2 - материальный ущерб.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который нарушил требования п. 12.8 Правил дорожного движения РФ.

    Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО9, ФИО2, в том числе: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением о привлечением по делу об административном правонарушении.

    Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО9 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО9 п. 12.8 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

    Автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак А233УС 41, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования считается застрахованной гражданская ответственность страхователя, лиц, перечисленных в договоре, а также других лиц, на законных основаниях использующих ТС, указанное в соответствующем полисе.

В судебном заседании установлено, что риск наступления гражданской ответственности владельца автотранспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак А233УС 41, на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис серии ССС 0650712963, виновника –в ОАО СК «Альянс», полис серии ССС №.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен материальный ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по возмещению выгодоприобретателю причиненного страхователем вреда.

Согласно ст. 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), в редакции, действующей в период спорных правоотношений.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. 2 и 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества.

Согласно отчету №К.05.2014 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному ИП ФИО4, итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А233УС 41, составила сумму 136000 руб.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

    Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных специалистом-оценщиком.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с отчетом ИП ФИО4, определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 136000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что его страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ об ОСАГО в редакции, действующей в период спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику виновника требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО в редакции, действующей в период спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 13000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией, чеком, которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и в силу ст. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Исходя из лимита ответственности страховой компании в размере 120000 руб., ограниченного ст. 7 Закона об ОСАГО, в пределах заявленных истцом требований, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 120000 руб., а также иные убытки, причиненные истцу в результате ДТП, в размере 13000 руб., а всего 133000 руб.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО СК «Альянс» было направлено заявление, содержащее требование о выплате суммы страхового возмещения в пределах установленного лимита в сумме 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика последовала претензия. Указанные документы были ответчиком проигнорирована, сумма страхового возмещения не выплачена ФИО2 до настоящего времени.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

Таким образом, заявленное истцом требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14256 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет истца в данной части судом проверен, признан правильным, не содержащим арифметических ошибок.

Рассматривая исковое требование ФИО2 к ответчику ОАО СК «Альянс» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истцу причинен моральный вред как потребителю соответствующих страховых услуг, выразившийся в нравственных страданиях.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО2 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ОАО СК «Альянс» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 76125 руб. (133000 + 14256 + 5000) х 50%).

Более того, ответчик в рамках данного гражданского дела был не лишен возможности до принятия решения суда в добровольном порядке удовлетворить требования истца и выплатить ему страховое возмещение в размере 120000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также квитанцией.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4445 руб. 12 коп.

Решение судом принято на основании редакции Закона, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14256 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76125 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 244081 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4445 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░