Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 (1-201/2020;) от 01.10.2020

1-8/2021

36RS0010-01-2020-001595-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

защитника – адвоката Юрьева Е.А., представившего удостоверение № 2716 и ордер № 24483 2036/1 от 06 октября 2021 года,

подсудимого Щелокова Сергея Сергеевича,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щелокова Сергея Сергеевича,<данные изъяты> ранее судимого:

1) 03 июля 2002 года Борисоглебским городским судом Воронежской

области с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2009 года, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 октября 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 01 сентября 2006 года Щелоков С.С. освобожден 06 сентября 2006 года с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 7 месяцев 16 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно;

2) 12 марта 2007 года Борисоглебским городским судом Воронежской области

по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 июля 2002 года, всего к отбытию 5 лет 01 месяц лишения свободы,

Постановлением Борисоглебского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2009 года действуя по приговору от 24 апреля 2000 года переквалифицированы на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

Действия по приговору от 03 июля 2002 года переквалифицированы на ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ наказание назначено 5 лет лишения свободы,

3) 05 мая 2009 года Борисоглебским городским судом Воронежской области

по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2007 года, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года приговор изменен, по совокупности приговором окончательно считается осужденным к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; 20 июня 2012 года решением Семилукского районного суда Воронежской области установлен административным надзор на срок погашения его судимости, освобожденного 13 августа 2012 года по отбытии срока наказания,

4) 13 января 2016 года Левобережным районным судом города Воронежа по

ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, 18 ноября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

5) 27 сентября 2017 года Балашовским районным судом Саратовской области

по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, на основании постановления Семилукского районного суда от 05 марта 2020 года условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щелоков С.С. совершил разбой, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в городе Борисоглебске Воронежской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 25 февраля 2017 года по 10 часов 00 минут 26 февраля 2017 года, Щелоков С.С., подошел к зданию магазина «Колосок», расположенного по адресу: г. Борисоглебск, Северный микрорайон, дом 7, в отсутствии посторонних лиц, путем повреждения навесного замка, незаконно проник внутрь магазина и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: чипсы свиные весом 1 кг, стоимостью 1222 рублей; анчоусы весом 2 кг на сумму 903 рубля 80 копеек, желтый полосатик 1 кг на сумму 726 рублей 80 копеек, кальмар полукольца весом 1,640 кг на сумму 1059 рублей 17 копеек, сом «премиум» весом 1,810 кг на сумму 1263 рублей 88 копеек, тунец кусочки весом 1,665 кг, на общую сумму 9 077 рублей 39 копеек и денежные средства на сумму 10850 рублей.

Кроме того, 18 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Щелоков С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения алкогольной продукции, пришел к дому <адрес>, где проживает Потерпевший №2 После того, как ему никто не открыл окно, Щелоков С.С. перелез через забор и прошел в дом через незапертую дверь. Увидев Потерпевший №2, он выхватил у неё из рук телефон и кинул на пол, после чего наступил на него. Затем он сорвал серебряную цепочку, которая висела на шее у Потерпевший №2 и держа в руке принесенный с собой нож, используемый им в качестве оружия, острие лезвия направил на Потерпевший №2, создавая при этом реальную возможность его применения, подвергая опасности ее жизнь и здоровье, потребовал от неё передать ему деньги. Реально воспринимая угрозы физической расправы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2 находясь в состоянии сильного душевного волнения, в сопровождении Щелокова С.С. пошла в зал, где в шкафу она достала денежные средства в сумме 4500 рублей и отдала их Щелокову С.С. Открыто завладев денежными средствами, Щелоков С.С. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб.

Подсудимый Щелоков С.С. вину в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не признал. В день совершения преступления, он находился дома с братом, который в настоящее время не может подтвердить его показания, так как умер. В результате оказанного на него физического давления он признался в совершенном преступлении, о чем указал в явке с повинной. Сведения, изложенные им в явке с повинной, просит считать недействительными. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ признал, но не согласен с тем, что у него в момент совершения преступления был нож, он показал, что в апреле 2020 года он находился в гостях у Свидетель №1, с которым употребляли спиртные напитки. Затем они пошли к дому <адрес>, чтобы приобрести еще спиртное, однако на стук в окно им никто не открыл и тогда он перелез через забор, входная дверь была открытой и он вошел в дом. В доме находилась женщина, он вырвал у нее телефон, чтобы она не позвонила в полицию, цепочку он просто зацепил, когда вырывал телефон и потребовал деньги, но никакого ножа у него с собой не было. Она прошла в дальнюю комнату, где отдала ему деньги и попросила выйти через окно. Через окно он и покинул её дом. В ходе проверки показаний на месте он указал на место, где был нож, но на тот момент он находился в наркотическом опьянении, поэтому подписывал все документы, которые давали ему в полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с явными противоречиями в показаниях подсудимого, оглашены показания Щелокова С.С., данные им на предварительном следствии (т.2л.д. 11-14) в части применения ножа из которых следует, что у него при себе всегда имелся он, носил его в целях самообороны. Когда он зашел в дом к Потерпевший №2, то достал нож, для того, что если кто-то окажется дома, напугать его. Держа в правой руке нож, Щелоков С.С. стал размахивать им перед женщиной для того, чтобы она испугалась, в этот момент он закричал на неё и потребовал 5000 рублей. Возле дома № 76 по улице Пешкова он выбросил нож.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в связи с явными противоречиями в показаниях подсудимого были оглашены показаниями обвиняемого Щелокова С.С., данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.199-201), из которых следует, что 18 апреля 2020 года он находился у своего друга Свидетель №1, с которым распивал спиртные напитки. Они решили еще купить спиртное, и направились к дому <адрес>, так как Свидетель №1 рассказывал, что в этом доме можно купить спиртное. Щелоков С.С. постучал в окно, но ему никто не открыл. После он перелез через железные ворота и когда он оказался во дворе у него возник умысел на проникновение в данное жилище, в целях хищения чего-то ценного. Для того, чтобы его никто не узнал, на случай если в доме кто-то окажется, он натянул ворот свитер до глаз. Дверь в дом была открыта и он бесприпятственно вошел в дом. На кухне он увидел сидящую за столом женщину, которая разговаривала по телефону. Щелоков С.С. вырвал из ее рук мольный телефон и кинул его в сторону. При этом когда он вырывал у нее телефон, то задел цепочку, которая была у нее на шее и стал требовать у нее деньги в сумме 5000 рублей. Далее они пошли в дальнюю комнату, и женщина достала из серванта денежные средства, сколько там было он не помнит. Он спросил у неё, как покинуть дом и она предложила через окно, находящееся у неё в комнате и выходящее на улицу Пешкова. Ножа у него с собой не было.

Свои показания подсудимый Щелоков С.С. полностью подтвердил, за исключением того, что у него был нож. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Щелокова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния (потерпевшая Потерпевший №2) доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, из которых следует, что дату произошедшего она не помнит. Калитка во двор была закрыта на замок, входная дверь в дом была открыта. Она разговаривала по телефону с дочерью. К ней в дом зашел парень, лицо у него было прикрыто свитером, в руках он держал нож. Щелоков С.С. отнял у неё телефон, сорвал цепочку, которая была у неё на шее, потребовал от неё передать ему деньги. Реально воспринимая угрозы физической расправы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она, находясь в состоянии сильного душевного волнения, указала Щелокову С.С. на зал, где хранятся их денежные сбережения, после чего в сопровождении Щелокова С.С., под угрозой применения им ножа, она прошла в зал. Реально воспринимая угрозы расправой, опасаясь за свою жизнь, Потерпевший №2 выполнила требования нападавшего, подошла к шкафу, из которого достала деньги в сумме 4500 рублей и отдала Щелокову С.С. и попросила выйти из её дома через окно, потому что она очень боялась что он её зарежет и знала, что калитка закрыта на замок. Он согласился уйти через окно, выпрыгнул и убежал. На улице она не видела никого. Она закрыла окно, дверь в дом и позвонила дочери. Затем позвонила в полицию. На опознании она его сразу узнала, так как он к ней повернулся лицом, когда она ему давала деньги.

Ущерб для неё значительный, но она не держит зла на Щелокова С.С., потому что он оставил её в живых.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что 18 апреля 2020 года он находился дома и ему позвонила сестра и сказала, что что-то случилось с мамой. Она пояснила, что разговаривала с мамой по телефону, вдруг мама закричала и связь пропала. Он тут же выехал на <адрес> Калитка во двор была закрыта, он своим ключом открыл калитку. Дверь в дом была приоткрыта. Когда он приехал то увидел, что мама сидит вся бледная, испуганная и говорит, что к ней зашел незнакомый мужчина с ножом, лицо у него было прикрыто, выхватил телефон из рук, бросил на пол, растоптал его ногой, сорвал с неё серебряную цепочку с крестиком и потребовал деньги. Мама провела его в зал, отдала ему денежные средства больше 5 000 рублей, открыла окно, мужчина выпрыгнул и убежал.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что 18 апреля 2020 года в утреннее время она разговаривала по телефону со своей мамой Потерпевший №2, после услышала, что мама закричала и звонок прервался. Она перезвонила, но номер уже был не доступен, при звонке на домашний телефон никто не брал трубку. Потом она позвонила брату Свидетель №2 и все ему рассказала. Спустя 10-15 минут ей позвонила мама и сказала, что на нее напал молодой человек в свитере, у которого было закрыто лицо. Он выхватил телефон, раздавил его ногой, сорвал цепочку, вытащил нож и потребовал деньги. Мама отдала ему 5000 рублей и попросила выйти в окно, чтобы не идти через весь дом. Молодой человек выпрыгнул в окно и убежал.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что Щелоков С.С. пришел к нему домой, где они распивали спиртные напитки. Потом они решили приобрести еще спиртные напитки и пошли на <адрес>, где продавали спиртные напитки. Щелоков С.С. попросил его зайти за угол, потому что могут отказать в продаже алкоголя. Он зашел за угол, а когда повернул голову в сторону Щелокова С.С., то его уже не было. Он подумал, что Щелоков С.С. не стал его ждать и пошел к нему домой. Ножа у Щелокова С.С. с собой не было. Он вернулся домой, там его ждали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.171-173), из которых следует, что у него есть знакомый по имени Сергей. Фамилии его он не знает, знаком с ним с 2009 года, так как ранее отбывали наказание в одном исправительном учреждении. 18 апреля 2020 года он находился дома и к нему пришел Щелоков С.С., они стали употреблять спиртные напитки в сарае дома Свидетель №1 Когда спиртное закончилось, то Щелоков С.С. сказал, что он знает где можно купить спиртное. Они дошли до одного из домов на улице Пешкова в городе Борисоглебске. Щелоков С.С. стал стучать в окно, но ему никто не открыл. Тогда Щелоков С.С. спросил у Свидетель №1 денежных средств и пояснил, что перелезет через забор и купит там спиртное. Свидетель №1 подумал, что Щелоков С.С. знает хозяйку дома, дал ему 50 рублей и Щелоков С.С. перелез через забор, а Свидетель №1 пошел домой. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что Щелоков С.С. проник в дом женщины, которая торгует спиртным и похитил у нее денежные средства. Ножа у него он не видел. О том, что он хотел совершить хищение, ему не было известно.

После оглашения свидетель Свидетель №1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что протокол не читал, только подписал.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого Щелокова С.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года и иллюстрация к нему, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра были изъяты сотовый телефон марки «DEXP», в корпусе черного цвета, упакованный в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом; цепочка из металла серого цвета, упакованная в бумажный пакет, снабженной биркой, с пояснительным текстом; микроволокна упакованные в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительным текстом, след руки на отрезке липкой ленты упакованный в бумажный конверт; фрагмент картона с фрагментом следа низа подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительным текстом (т.1 л.д. 154-160);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года и иллюстрация к нему, согласно которому был осмотрен участок местности около дома № 76 по улице Пешкова в городе Борисоглебске. В ходе осмотра был изъят нож с бежевой рукояткой, который помещен в полимерный пакет, горловина которого, перевязана нитью с биркой, на котором имеется пояснительный текст ( т.1 л.д.180-185);

-протокол предъявления лица для опознания от 24 апреля 2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 среди предъявленных на опознание лиц опознала Щелокова С.С., стоящего посередине. Щелокова С.С. она опознала по его глазам, ранее когда она его видела на нем был одет свитер серого цвета и черная куртка (т.1 л.д.231-234);

-протоколом проверки показаний на месте от 24 апреля 2020 года и иллюстрация к нему, согласно которому, Щелоков С.С. указал направление движения служебного автомобиля по направлению к улице Пешкова города Борисоглебска. По прибытию попросил остановить автомобиль у <адрес>. Щелоков С.С. выйдя из автомобиля прошел к дому <адрес>, пояснив при этом, что 18 апреля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут он пришел к указанному дому, чтобы приобрести спиртное. Так как ему никто не открыл, Щелоков С.С. решил проникнуть в дом для того, чтобы похитить алкоголь. Далее он прошел к воротам во двор и перелез через забор. После этого Щелоков С.С. вместе с участвующими лицами прошел во двор, а далее к входной двери в дом, которая была открыта. Он свободно вошел в дом и увидел женщину, которая сидела за столом и разговаривала по телефону. Щелоков С.С. пояснил, что все время при нем был нож, который он взял в руку и подошел к женщине. Далее Щелоков С.С. выхватил из её рук телефон и бросил его на пол и наступил на него ногой. Затем он стал требовать с женщины денежные средства. Одновременно с этим он схватил цепочку на шее женщины и дернул её, сорвав с неё. Щелоков С.С. пояснил, что женщина испугалась и провела его в дальнюю комнату дома, где он и указал на стол, откуда 18 апреля 2020 года он увидел денежные средства и открыто похитил их. Также он пояснил, что Потерпевший №2 достала из шкафа сумочку, в которой лежали денежные средства. Он не помнит, взял ли денежные средства сам или потерпевшая положила на стол. Дом он покидал через окно, так как ему предложила хозяйка дома. Также Щелоков С.С. рассказал, что в районе дома № 76 по улице Пешкова он бросил нож, который все время находился у него в руках (т.1 л.д.243-248, т.2 л.д.1-7);

-протоколом осмотра предметов от 01 августа 2020 года и иллюстрация к нему, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года (т.2 л.д.121-124);

-протоколом осмотра предметов от 16 августа 2020 года и иллюстрация к нему, согласно которому были осмотрены два фрагмента бумаги белого цвета с наклеенными отрезками прозрачной липкой ленты с перекопированными на него следами папиллярных узоров; отпечатки пальцев и ладоней Потерпевший №2; фрагмент картона со следом низа подошвы обуви (т.2 л.д.129-133);

-протоколом осмотра предметов от 18 августа 2020 года и иллюстрация к нему, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета и серебряная цепочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года ( т.2 л.д.153-160);

-заключением эксперта № 140 от 23 апреля 2020 года, согласно которому, представленный на экспертизу фрагмент следа обуви, отразившийся на фрагменте картона, пригоден для определения групповой принадлежности ( т.1 л.д.217-218);

-заключением эксперта № 141 от 22 апреля 2020 года, согласно которому, следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, изъятые 18 апреля 2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, изъятый 18 апреля 2020 года в ходе ОМП, образован не Потерпевший №2, а другим лицом. След руки, перекопированный на отрезок липко ленты № 2, изъятый 18 апреля 2020 года в ходе ОМП, образован гипотенарной зоной ладони правой руки Потерпевший №2 (т.1 л.д.225-227);

-заключением эксперта № 2826 от 02 июня 2020 года, согласно которому, на липкой поверхности представленной дактилоскопической пленке имеются текстильные волокна, которые представляют собой единичные полиэфирные волокна светло-серого цвета (т.2 л.д.20-21);

-заключением эксперта № 898-Б от исхождение пота от Щелокова С.С. исключается. На представленном на экспертизу ноже обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, из-за недостаточного количества ядерного ДНК (т.2 л.д.48-51).

-заключением эксперта № 294 от 20 июля 2020 года, согласно которому, нож, представленный на экспертизу к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом (т.2 л.д.102-103);

-заключением эксперта № 295 от 22 июля 2020 года, согласно которому след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый 18 апреля 2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес> образован участком ладони правой руки Щелокова С.С. (т.2 л.д.112-117).

Оценивая показания подсудимого Щелокова С.С., который частично признаёт свою вину, отрицая обстоятельства разбойного нападения, суд относится к ним критически и расценивает их как желание подсудимого смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Также суд считает необходимым принять за основу при постановлении приговора протокол проверки показаний на месте обвиняемого Щелокова С.С. от 24 апреля 2020 года, так как данные следственные действия проходили в соответствии с УПК РФ, в присутствии защиты адвоката Юрьева Е.А., а также потерпевшей Потерпевший №2, с разъяснением присутствующим лицам их прав и обязанностей, протокол был прочитан следователем вслух, в ходе проведения проверки и по окончании каких-либо замечаний от присутствующих лиц не поступало, что опровергает утверждения Щелокова С.С. по поводу отсутствия в его руках ножа.

Подсудимый Щелоков С.С., не отрицает, что в этот день он употреблял спиртное, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что когда подсудимый находился у него дома, они распивали спиртное.

В ходе предварительного и судебного следствия нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «незаконное проникновение в жилище» поскольку подсудимый Щелоков С.С., не имея денежных средств, но желая еще употребить спиртное, а с целью завладения имуществом Потерпевший №2, затем находясь в доме именно с целью разбойного нападения, а не по другим основаниям, так как потерпевшая Потерпевший №2 не давала ему разрешения находится в доме, применяя нож, в качестве оружия, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья, похищает денежные средства, которыми распоряжается по своему усмотрению.

Оснований полагать, что угроза не была воспринята, у суда не имеется. Объективные данные свидетельствуют о реальной угрозе для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2, которая находилась в состоянии сильного испуга, шока, наедине с подсудимым Щелоковым С.С. в доме при установленных судом обстоятельствах и поэтому реально воспринимала их и опасалась дальнейшего применением насилия.

При этом угроза применения насилия была именно с корыстной целью, с целью хищения денежных средств.

Согласно действующему законодательству под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшую, так и для психологического воздействия на нее в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом, как поясняла потерпевшая Потерпевший №2, она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку опасалась реального применения данного предмета. Соответственно, суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», который Щелоков С.С., использовал для психологического воздействия на потерпевшую.

Факт хищения денежных средств именно в сумме 5000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая уточнила факт хищения именно этой суммы, ее показания в данной части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которым известно о произошедшем со слов потерпевшей.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным с момента нападения на потерпевшую Потерпевший №2

Мотивом преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении подсудимого получить материальную выгоду от использования похищенного.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей не имеется, они согласуются как с показаниями подсудимого Щелоковым С.С., данными им на предварительном следствии, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшая не имеет, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

По факту совершения инкриминируемого ему преступного деяния (потерпевший Потерпевший №1) вина подсудимого Щелокова С.С. доказана исследованными доказательствами.

Показания подсудимого относительно непричастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в 2017 году в районе рынка, который находится в Северном микрорайоне, он арендовал магазин «Колосок», в котором торговал разливным пивом с закуской. Ему позвонили и сообщили, что задняя дверь магазина открыта и все в магазине разбросано. Он вызвал полицию. В магазине пропали чипсы, закуска и деньги из кассы. На момент совершения кражи, ущерб для не него не был особо значимым. Его доход составлял 150000 рублей в месяц. В настоящее время претензий к Щелокову С.С. он не имеет, он его простил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2020 года он принимал объяснения от Щелокова С.С., который пояснил, что похитил в феврале 2017 года денежные средства и продукты питания из магазина «Колосок», расположенный по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, Северный микрорайон, дом 7. После совершения кражи, Щелоков С.С. пошел с ними к своим знакомым Свидетель №5. С Щелоковым С.С. он общался в изоляторе временного содержания, состояние у него было адекватное, он понимал то, о чем рассказывал.

По ходатайству стороны защиты в связи с явными противоречиями свидетеля Свидетель №4 оглашаются показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в апреле 2020 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что житель <адрес> Щелоков С.С. в феврале 2017 года совершил хищение денежных средств и продуктов питания из магазина «Колосок» по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, Северный микрорайон.д.7 О данном факте, стало известно от Свидетель №5, а также Свидетель №6 (т.2 л.д.141-142).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, как соответствующие действительности, пояснив, что за давностью событий он забыл детали событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 В судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2020 года поступило сообщение, что совершено преступление по улице Пешкова в городе Борисоглебске и подозревается в указанном преступлении Щелоков С.С. Через два дня Щелокова С.С. привезли в отдел полиции, где в ходе беседы Щелоков С.С. признался, что это он совершил указанное преступление. В ходе осмотра места совершения преступления, Щелоков С.С. указал на место, где выкинул нож. Щелоков С.С. пояснял, что зашел в дом, чтобы чем-то поживиться, а нож при этом был у него в руках. Он вырвал из рук женщины телефон, разбил об пол, накричал на нее и когда убегал, то побежал в сторону ул. Первомайская и там справа в кусты выкинул нож.

Ему также поступила информация, что Щелоков С.С. причастен к совершению кражи из магазина «Колосок». Он общался с Свидетель №5, который и рассказал, что в 2017 года Щелоков С.С. приходил к нему домой с сумкой. В сумке находились продукты питания, а именно: чипсы, рыбка и другая закуска к пиву. Щелоков С.С. признавал свою вину полностью. Протокол явки с повинной писал он, а Щелоков С.С. только подписывал его. Он находился в нормальном состоянии. Когда Щелоков С.С. говорил о краже из магазина «Колосок», то ему был известен только один магазин, который расположен возле Борисоглебской районной больницы. Поэтому он и указал другой адрес. Во время объяснения Щелоков С.С. подробно рассказывал о том, как он совершил кражу из магазина «Колосок» и куда после кражи он пошел.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которые были даны ею на предварительном следствии (том 1 л.д.119-120) и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работала в должности продавца магазина «Колосок» у ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, Северный микрорайон, д.7. 26 февраля 2017 года примерно в 10 часов 00 минут она пришла на работу, открыв входную дверь, обнаружила беспорядок на витринах. Пройдя к кассе увидела, что она сломана и пропали денежные средства в сумме 10 850 рублей. О произошедшем она сообщила дочери хозяина Свидетель №9, которая приехала в магазин через 10-15 минут. После этого, они вместе осмотрели помещение магазина и обнаружили пропажу различных товаров.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которые были даны ею на предварительном следствии (том 1 л.д.121-122) и оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 26 февраля 2017 года она находилась у себя дома примерно около 10 часов 00 минут на сотовый телефон позвонила Свидетель №8, которая сообщила ей, что в магазине «Колосок» совершена кража. Примерно через 10-15 минут она приехала по адресу: г. Борисоглебск, Северный микрорайон, д.7, где расположен магазин, и увидела, что в магазине украли деньги в сумме 10 850 рублей и продукты, на какую сумму не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что точную дату она не помнит, но было в конце февраля 2017 года к ним домой пришел Щелоков С.С. у него с собой была сумка, в которой были морепродукты, а именно закуска к пиву. Он разговаривал с её мужем и спрашивал кому можно предложить указанные продукты. Щелоков С.С. угостил её мужа данной продукцией, что именно он давал, она не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, поскольку в результате принятых мер установить место его нахождения для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Судом было установлено, что в доме по адресу, указанному в обвинительном заключении свидетель Свидетель №5 не проживает. Свидетелю Свидетель №5 неоднократно направлялись судебные повестки по месту постоянного жительства. Свидетель в суд не является. Известить его о судебном заседании по телефону не представилось возможным. Постановления о его принудительном приводе, направленное судом в службу судебных приставов ПО Борисоглебскому и Терновским районам не исполнены. Согласно рапортам судебного пристава Свидетель №5 по адресам, указанным в постановлении суда о приводе не проживает и место его жительства не установлено.

Подсудимый Щелоков С.С. и его защитник не согласны с оглашением показаний свидетеля Свидетель №5, однако суд принимает решение об оглашении его показаний, поскольку судом были предприняты все меры для вызова свидетеля в судебное заседание, другое место жительства свидетеля Свидетель №5, суду не известно. Отказ в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля, по мнению суда, приведет к затягиванию производства по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый Щелоков С.С. В феврале 2017 года он находился дома со своей семьей. К ним пришел Щелоков С.С., в руках у него была сумка, он предложил ему приобрести у него морепродукты. Он ответил отказом, так как в них не нуждался. Тогда Щелоков С.С. поинтересовался есть ли у него знакомые, кому можно было продать морепродукты. Далее Свидетель №5 и Щелоков С.С. стали вести беседу, в ходе которой со слов Щелокова С.С. ему стало известно, что Щелоков С.С. украл морепродукты из какого-то магазина, находящегося в Северном микрорайоне города Борисоглебска. (т.2л.д. 95-96).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого Щелокова С.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом очной ставки от 09 сентября 2020 года, проведенной между Щелоковым С.С. и Свидетель №5, в ходе которой свидетель Свидетель №5 подтвердил, что раннее данные показания, изобличая тем самым Щелокова С.С. в совершении хищения продуктов питания из магазина «Колосок». Обвиняемый Щелоков С.С. свою вину не признал (т.2 л.д.185-187);

-протоколом очной ставки от 09 сентября 2020 года, проведенной между Щелоковым С.С. и Свидетель №7, согласно которой, свидетель подтвердил, что показания данные им ранее, изобличая тем самым Щелокова С.С. в совершении хищения продуктов питания из магазина «Колосок». Обвиняемый Щелоков С.С. свою вину не признал (т.2 л.д.188-190);

-протоколом очной ставки от 09 сентября 2020 года, проведенной между Щелоковым С.С. и Свидетель №6, в ходе, которой свидетель Свидетель №6 подтвердила данные ею раннее показания, изобличая тем самым Щелокова С.С. в совершении хищения продуктов питания из магазина «Колосок». Обвиняемый Щелоков С.С. свою вину не признал (т.2 л.д.191-193);

-протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2017 года и иллюстрация к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, Северный микрорайон,д.7,откуда были изъяты следу пальцев, след ткани, след взлома, фрагмент лакокрасочного покрытия двери, навесной замок ( т.1 л.д.41-48);

-заключением экспертов № 153 от 28 марта 2017 года, согласно которому след ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности для идентификации возожжен только при наличии конкретного экземпляра следообразующего объекта. Данный след характерен для трикотажной ткани с толщиной нити до 1 мм (т.1 л.д.78);

-заключением эксперта № 154 от 03 апреля 2017 года, согласно, которому след орудия взлома пригоден для определения обще-групповой принадлежности. Данный след образован, каким-либо металлическим предметом с шириной рабочей части не более 15 мм (т.1 л.д.85);

-заключением эксперта № 155 от 03 апреля 2017 года, согласно которому замок отперт путем вырова запирающего конца дужки из корпуса замка, в результате воздействия на дужку замка, каким-либо металлическим предметом (т.1 л.д.92);

-заключением эксперта № 156 от 05 апреля 2017 года, согласно которому следу папиллярных узоров № 2,3, изъятые при осмотре места происшествия 26 февраля 2017 года с поверхности холодильника в магазине «Колосок», расположенного по адресу: Северный микрорайон, дом 7 г. Борисоглебска, для идентификации личности не пригодны, след папиллярного узора № 1, изъятый при осмотре места происшествия 26 февраля 2017 года с поверхности холодильника в магазине –пригоден для идентификации личности. След № 1 перекопированный на дактопленку образован не ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №9, а другим лицом ( т.1 л.д.99-101);

-заключением эксперта № 295 от 22 июля 2020 года, согласно которому, след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый 26 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, Северный микрорайон, дом № 7 образован не Щелоковым С.С., а другим лицом (т.2 л.д.112-117);

-актом инвентаризации по состоянию на 26 февраля 2017 года, согласно которому, согласно которому указаны продукты, которые были похищены на общую сумму 15321 рублей ( т.1 л.д.61).

Органом предварительного расследования подсудимому Щелокову С.С. по данному преступлению вменялся квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, - причинение кражей значительного ущерба гражданину. Суд не может согласиться с вменением в вину подсудимому Щелокову С.С. данного квалифицирующего признака, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что причиненный ему материальный ущерб для него не является значительным, так как его зарплата намного больше похищенной суммы денег, а поэтому из обвинения подсудимого Щелокова С.С. подлежит исключению данный квалифицирующий признак.

Исключение значительного ущерба из обвинения не ущемляет прав потерпевшего.

О наличии в его действиях квалифицирующего признака - совершение кражи «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствуют действия подсудимого Щелокова С.С., направленные на проникновение в магазин потерпевшего Потерпевший №1, то есть в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, где хранилось имущество потерпевшего Потерпевший №1, и выразившиеся в том, что он без разрешения проник внутрь магазина, где и совершил тайное хищение чужого имущества.

По обстоятельствам явки Щелокова С.С. с повинной в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь Свидетель №10, которая показала, что она разрешала встречу с Щелоковым С.С. участковому Свидетель №4, разрешение на его вывоз из ИВС она не давала. При написании Щелоковым С.С. явки с повинной она как следователь не присутствовала.

Как следует из материалов дела, при оформлении явки с повинной требование ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ соблюдено не было.

Явку с повинной от 22 апреля 2017 года, суд признает недопустимым доказательством, поскольку при принятии от Щелокова С.С. явки с повинной 22 апреля 2017 года ему не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, не была обеспечена возможность осуществления этих прав в виде фактического предоставления защитника, не соблюдены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Содержание явки с повинной от 22 апреля 2017 года Щелоковым С.С. не подтверждено, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ему не разъяснялись право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, в связи с чем, данная явка с повинной в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств, ввиду недопустимости.

Между тем, данное обстоятельство никоим образом не влияет на доказанность вины Щелокова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и по результатам их исследования сомнений в виновности Щелокова С.С. не вызывает.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат его же показаниям на следствии и не согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. Изменение показаний свидетелем Свидетель №1 суд расценивает желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное (как было установлено в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 отбывал наказание в одном исправительном учреждении с подсудимым, в связи с чем свидетеля можно признать заинтересованным лицом).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит более достоверными и объективными их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они логичные, последовательны и согласуются в своей совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому кладет их в основу приговора.

Свидетельств того, что лица, проводившие предварительное расследование уголовного дела в отношении Щелокова С.С., каким-то образом лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела, не представлено суду.

Суду не приведено сведений, что имелись жалобы, которые были удовлетворены по поводу неверного отражения показаний подсудимого в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что каких-либо сведений о том, что показания Щелокова С.С. были получены в ходе предварительного расследования с нарушением УПК РФ, суду не представлено, показания подсудимый давал с участием защиты, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, кроме того разъяснено, что он вправе воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, при согласии дать показания предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, после допроса протоколы были прочитаны лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от подсудимого, а также защиты не поступило, о чем имеются собственноручные подписи Щелокова С.С., подлинность которых не оспаривается, поэтому суд признает достоверными доказательствами показания Щелокова С.С. данные в ходе предварительного расследования, и принимает во внимание при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым Щелоковым С.С. совершены преступления, предусмотренные:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

- ч. 3 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения в целях хищения имущества Потерпевший №2, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1965 от 05 августа 2020 года (т.2 л.д.79-82), Щелоков С.С. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период времени не страдал, и не страдает таком в настоящее время; у него выявлялись тогда и выявляются в настоящее время признаки <данные изъяты> Однако выявленные у Щелокова С.С. особенности личности и не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических функций, и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, которым относятся инкриминируемые ему деяния; в применении принудительных мер медицинского характера Щелоков С.С. не нуждается; имеющиеся у него психическое расстройство не является препятствием для его участия в судебном заседании.

Суд доверяет выводам экспертов, так как они даны комиссией квалифицированных специалистов на основе объективных данных клинических исследований, научно обоснованы и не противоречат собранным по делу данным о личности подсудимого.

Учитывая установленный в судебном заседании последовательный характер действий Щелокова С.С. при совершении преступлений, его подробные показания о произошедшем, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, принимая во внимание приведенное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что Щелоковым С.С. все преступления совершены во вменяемом состоянии, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Щелокову С.С. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Щелокову С.С. суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенных Щелоковым С.С. преступлений, отнесенных к категориям преступлений: средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) и особо тяжкого преступления ( ч.3 ст.162 УК РФ);

- данные о личности подсудимого Щелокова С.С., который совершил корыстные преступления в период непогашенных судимостей; он не занят официальным трудом, по месту жительства характеризуется Щелоков С.С. отрицательно (т.3 л.д.6); по месту отбывания наказания Щелоков С.С. характеризуется положительно (т.3 л.д. 15-16); на учете врача психиатра не состоит ( т.3 л.д.2); состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>», был снят с учета, в связи с осуждением;

-наличие по делу обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щелокова С.С., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по ст. 162 ч.3 УК РФ), наличие явки с повинной по преступлению (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ). Признание явки с повинной недопустимым доказательством не влечет исключение их из числа смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Щелокову С.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №2, а также мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, совершенных преступлений учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Щелоковым С.С. преступления (ст. 162 ч.3 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что в судебном заседании был установлен факт употребления Щелоковым С.С. алкогольных напитков и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, не отрицается и самим подсудимым, однако, доказательств того, что именно после принятия спиртного и под его влиянием было совершено подсудимым преступление- в ходе рассмотрения уголовного дела получено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Щелоковым С.С. преступлений, указанных выше обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений с применением положения части 3 ст.68 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Щелоков С.С. судим 27 сентября 2017 года Балашовским районным судом по чт. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 05 марта 2020 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области Щелоков С.С. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытую часть наказания 07 месяцев 11 дней.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Щелокову С.С. необходимо определить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года.

Назначенное Щелокову С.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Щелокова С.С. за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений. В действиях Щелокова С.С. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, относящее к категории особо тяжких, за которое ему назначается реальное лишение свободы, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года, по которому он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы.

В тоже время, суд не находит достаточных оснований и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому Щелокову С.С. за совершенные преступления.

Учитывая, что преступление по ст. 162 УК РФ совершено подсудимым в условиях опасного рецидива преступлений, в силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ оснований для назначения ему условного осуждения не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний по ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ст. 162 УК РФ - в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемых статей уголовного закона, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Также не имеется оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания Щелокова С.С. под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенных Щелоковым С.С. преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Юрьеву Е.А. по назначению за оказание юридической помощи Щелокову С.С. на предварительном следствии, составили 18 750 (т.3 л.д.53). Суд считает необходимым расходы на адвоката взыскать с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется. Щелоков С.С. является, лицом трудоспособного возраста, а соответственно может получать доход, в том числе каких-либо сведений о его материальной несостоятельности и его семьи суду не представлено. Суд не находит оснований для освобождения Щелокова С.С. от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с Щелокова С.С. данные издержки в общей сумме 18 750 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щелокова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, за которые назначить наказания,

-по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по части 3 статьи 162 УК РФ присоединить неотбытую часть по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года в виде 01 месяца, и назначить Щелокову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 01 (одного) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по части 2 статьи 158 УК РФ (1 год 04 месяца) и наказания, назначенного по статье 70 УК РФ (7 лет 01 месяц), назначить Щелокову Сергею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щелокову С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания Щелокову С.С. по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Щелокова С.С. под стражей по настоящему уголовному делу– с 21 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года (время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) и с 23 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

Взыскать с Щелокова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «DEXP», серебряная цепочка, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №2, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2;

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России г. Борисоглебска Воронежской области- уничтожить;

-фрагмент картона с перекопированном на него низом подошвы обуви, хранящийся в камере вещественных доказательств -уничтожить;

-микроволокна, дактопленка с перекопированным на нее следом ткани, частицы краски, дактопленка с перекопированными на неё следами рук, отпечатки пальцев рук подозреваемого Щелокова С.С., -хранить в материалах уголовного дела;

-картонная коробка след орудия, перекопированный на пластиковый слепок, бумажный конверт с навесным замком, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области-уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья О.И.Говорова

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18 июня 2021 года приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 марта 2021 года в отношении Щелокова Сергея Сергеевича в части осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и взыскания процессуальных издержек с осужденного Щелокова С.С. отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

-      исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Борисоглебского районного суда Воронежской области от 03.07.2002, 12.03.2007, 05.05.2009 и Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.01.2016.

-     исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Свидетель №7 в части изложения им сведений об обстоятельствах преступления, полученных при опросе Щелокова С.С., как на доказательство по делу;

-       уточнить в описательно-мотивировочную части приговора сумму денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №2 - 4500 рублей;

- исключить указание о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- считать осужденным Щелокова С.С. на основании ст. 70 УК РФ к 7 (семи) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 марта 2021 года об оплате труда адвоката в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, и направить на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора