Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2014 ~ М-1306/2014 от 03.03.2014

дело № 2-2367/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко ФИО10 к Галкину ФИО11 об установлении границ земельного участка,

Установил:

Абраменко ФИО12. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Галкину ФИО13. об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что Абраменко ФИО14. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном на землях населённых пунктов. Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 800 кв.м. Галкин ФИО15. является собственником <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № расположенном, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном на землях населённых пунктов. Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 700 кв.м. Границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Абраменко ФИО21. считает, что забор, установленный между земельными участка истца и ответчика, установлен без законных оснований. Считает, что Галкин ФИО20. увеличил площадь своего земельного участка за счет земельного участка Абраменко ФИО16. Абраменко ФИО17. не имеет возможности увеличить площадь своего земельного участка за счет земли с правой стороны т.к. по всей длине участка располагается искусственное водоотводящее сооружение- открытая канава, обеспечивающая в паводковый период отток талых вод с профиля шоссе и памятника воинской славы. Ширина канавы варьируется от 3 метров у фронтальной части участка и до 2 метров по задней части участка. Данные результаты были установлены выездной комиссией, состоящей из специалистов Администрации с.<адрес>. В 2012 году Абраменко ФИО18. обращалась в землеустроительную организацию для уточнения местоположения границ и площади ее земельного участка. По итогам проведенной геодезической съемки выявлено, что площадь земельного участка истца составляет 657 кв.м., что меньше площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Площадь земельного участка, принадлежащего Галкину ФИО19., составляет 791 кв.м., в свидетельстве о праве собственности указана площадь 700 кв.м. Галкин ФИО22. отказался согласовывать предоставленный вариант смежной границы земельного участка, представив письменное возражение, в связи с тем, что граница земельного участка н1-н2 была смещена в строну земельного участка Галкина ФИО23. Несмотря на то, что после смещения границы площадь его земельного участка пришла бы в соответствие с его правоустанавливающими документами. Просит не учитывать сложившуюся фактическую границу по забору, т.к. она имеет право пользоваться участком площадью 800 кв.м. На основании изложенного, просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Абраменко ФИО24 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> согласно результатам межевания и в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок, площадью 800 кв.м.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.124-125).

В судебном заседании Абраменко ФИО25., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С заключением экспертизы ознакомлена. Возражений не имеет. Просит иск удовлетворить в полном объеме, предложила установить координаты земельных участков согласно варианту № экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ответчика Львов ФИО26., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признал, с заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет. Дополнительно пояснил, что исковые требования Абраменко ФИО27. считает незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Межевание, проведенное Абраменко ФИО28., проведено без учета границ земельного участка при <адрес> по данным БТИ. По представленному межеванию, часть земельного участка при доме, находящемся под канавой, исключена из межевания участка, хотя фактически часть земельного занятого канавой, находится в пользовании Абраменко ФИО29., поскольку истцом огорожено со стороны дома земельного участка № с фасадной стороны от дороги и задней стороны земельного участка). По данным БТИ, площадь земельного участка при <адрес> составляет 19.1 сотки земли. Земельный участок при <адрес>, по данным БТИ, граничит с земельным участком при <адрес>. Следовательно, площадь земельного участка под канавой относится к земельному участку <адрес> не является землей общего пользования. Абраменко ФИО30. получила права на данный земельный участок в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения Абраменко ФИО31. земельного участка, граница, разделяющая земельные участки Абраменко ФИО34. и Галкина ФИО35 была определена по обоюдному согласию предыдущего собственника - Галкина ФИО32 и Галкина ФИО33. Имеется забор, разделяющий земельный участки Абраменко ФИО36. и Галкина ФИО37. Он был установлен более 60 лет назад и никогда не переносился. Следовательно, Абраменко ФИО38., получая по безвозмездной сделке земельный участок, получила его с конкретными границами и требовать переноса существующего забора от Галкина, не имеет законных оснований. Предложил установить координаты границ земельных участков согласно варианту № экспертного заключения, как наиболее отвечающего требованиям сторон с учетом имеющихся документов.

В судебное заседание третьи лица: Администрация сельского поселения <адрес>, ООО «Геодезия и проектирование», представителей не направили о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 16 июля 2014 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой назначено эксперту Беляеву ФИО39.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: Определить границы земельных участков сторон по фактическому пользованию; Соответствуют ли границы земельных участков сторон правоустанавливающим документам и фактическому пользованию, сведениям БТИ. Если не соответствуют, определить границы земельных участок в соответствии с правоустанавливающими документами с учетом сведений БТИ, представленными в материалах дела; имеет ли место наложение границ со стороны участка, принадлежащего Галкину ФИО41. на границы земельного участка истца - Абраменко ФИО40., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в случае наложения отобразить площадь наложения земель на плане, с указанием в описательной части.

В материалах дела представлено экспертное заключение №177Э/14 от 02.12.2014 года (л.д.128-152).

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Абраменко ФИО42. на основании договора дарения недвижимого имущества от 30.11.2011 года принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19 декабря 2011 года за №50№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 декабря 2011 года. Границы земельного участка в установленном порядке не определены.

Галкину ФИО43. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.12.1994 года серия № Границы земельного участка в установленном порядке не определены.

В 2012 году Абраменко ФИО44. обратилась в землеустроительную организацию для уточнения местоположения земельного участка. По итогам геодезической съемки установлено, что площадь земельного участка истца по адресу: <адрес> составляет 657 кв.м.

Кадастровым инженером предоставлен план границ земельного участка, в соответствии с которым, граница земельного участка Абраменко ФИО47. была смещена в сторону земельного участка Галкина ФИО45. Данный вариант смежной границы земельного участка Галкин ФИО46 отказался согласовывать.

Согласно экспертному заключению, площадь земельного участка при доме, в соответствии с данными БТИ, представленными в материалах дела, состоит: из площади земельного участка фактически занимаемого ответчиком -754 кв.м., площади земельного участка фактически занимаемого истцом - 684 кв.м., водоотводной канавы, и площади земельного участка между водоотводной канавой и границей земельного участка №33, который фактически находится в пользовании истца, поскольку данный земельный участок огорожен истцом с фасадной и с тыльной стороны.

В заключении эксперта указано о невозможности определить соответствуют ли границы земельного участка ответчика правоустанавливающим документам т.к. отсутствуют графические материалы, прилагаемые к правоустанавливающим документам. Наложение границ со стороны участка, принадлежащего ответчику Галкину ФИО48. на границы земельного участка истца Абраменко ФИО49., отсутствует. Экспертом были предоставлены 4 варианта установления границ земельных участков сторон.

Закон не предусматривает восстановление прав одного собственника земельного участка за счет нарушения прав другого собственника.В судебном заседании ответчик утверждал, что забор изначально был установлен с согласия прежнего собственника земельного участка более 60 лет назад и не переносился. Данное утверждение никем не оспорено и подтверждается материалами дела. Истцом не представлено в дело допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт переноса забора ответчиком.

Абраменко ФИО50. 30.11.2001 г. приобрела земельный участок по адресу: <адрес> существующих границах.

Галкин ФИО51 длительное время, более 60 лет, использует свой земельный участок по прямому назначению, разделяющий земельный участки истца и ответчика забор не передвигал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, однако, достоверных доказательств переноса забора ответчиком, истцом представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истица просит удовлетворить ее исковые требования и определить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения в соответствии с которым, площадь ее земельного участка составит 800 кв.м. при этом площадь земельного участка ответчика будет составлять 758 кв.м. и существующий забор необходимо будет передвинуть в сторону земельного участка ответчика на 58 кв.м. В варианте № экспертного заключение предусмотрено, что необходимо частично засыпать водоотводную канаву и граница земельного участка истицы будет проходить по водоотводной канаве.

Ответчик просит определить границы своего земельного участка и земельного участка истца по варианту № заключения эксперта, в соответствии с которым учитывается ситуационный план БТИ (общие границы земельного участка, фактические границы земельного участка, письмо Администрации сельского поселения <адрес> о наличии водоотводной канавы, которая относится к землям общего пользования). По варианту № экспертного заключения площадь земельного участка истца составит 829 кв.м. и состоит из двух контуров площадью 149 кв.м. и 680 кв.м. Площадь земельного участка ответчика определяется по существующим границам, разделяющим спорные земельные участки и составит 758 кв.м.

Изучив материалы дела, суд считает, что границы земельного участка истца необходимо определить по варианту № экспертного заключения эксперта Беляева ФИО52. т.к. при данном варианте не нарушаются права и законные интересы истца, поскольку площадь ее земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 700 кв.м., площадь выделяемого земельного участка - 829 кв.м., и при этом не нарушаются права и законные интересы ответчика, в связи с тем, что площадь его земельного участка по правоустанавливающим документам 700 кв.м., фактическая площадь земельного участка 758 кв.м., так же при данном варианте суд принимает во внимание, что истец приобрела земельный участок без определенных границ. Судом учитывается, что граница между участком истца и участком ответчика была согласована с предыдущим собственником земельного участка более 60 лет назад. При варианте № экспертного заключения не требуется переноса забора по смежной границе истца и ответчика.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие запользование ответчиком Галкиным ФИО53. земельного участка истца и переносе им забора по смежной границе с истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным удовлетворить исковое заявление Абраменко ФИО54. частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абраменко ФИО55 – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, принадлежащего Абраменко ФИО56 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> по второму варианту экспертизы,

Площадь земельного участка истца составляет 829 кв.м. и состоит из двух контуров

- контур площадью 149 кв.м.

Координаты земельного участка истца по варианту №2 (контур 1)

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
2	494134,29	2227527,04
3	494135,63	2227527,71
18	494115,71	2227557,36
16	494098,31	2227583,28
13	494093,26	2227590,03
14	494096,48	2227584,42
15	494112,71	2227556,64
1	494133,98	2227526,93
2	494134,29	2227527,04

От т.2 до т.3 северо-восток 1,5м от т.3 до т.18 юго-восток 35,71м, от т.18 до т.16 юго-восток 31,22м, от т.16 до т.13 юго-восток 8,43м, от т.13 до т.14 северо-восток 6,47м, от т.14 до т.15 северо-запад 32,17м, от т.15 до т.1 северо-запад 36,54м, от т.1 до т.2 северо-восток 0,33м.

- контур площадью 680 кв.м.

Координаты земельного участка истца по варианту №2 (контур 2)

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
4	494138,14	2227528,97
5	494143,76	2227532,32
20	494122,40	2227572,80
24	494119,27	2227571,14
21	494118,80	2227572,02
22	494113,57	2227581,88
23	494109,12	2227591,12
11	494105,70	2227596,74
12	494096,72	2227591,97
17	494099,77	2227586,41
19	494125,33	2227548,12
4	494138,14	2227528,97

От т.4 до т.5 северо-восток 6,54м, от т.5 до т.20 юго-восток 45,77м, от т.20 до т.21 юго-запад 3,54м, от т..24 до т.21 юго-восток 1,00м, от т.21 до т.22 юго-восток 11,16м, от т.22 до т.23 юго-восток 10,26м, от т.23 до т.11 юго-восток 6,58м, от т.11 до т.12 юго-запад 10,17м, от т.12 до т.17 северо-запад 6,34м, от т.17 до т.19 северо-запад 46,04м, от т.19 до т.4 северо-запад 23,04м.

Б) Площадь земельного участка ответчика составляет 758 кв.м.

Координаты земельного участка ответчика по варианту №2

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
5	494143,76	2227532,32
6	494151,99	2227537,23
7	494140,08	2227558,68
8	494138,09	2227562,07
9	494116,22	2227602,26
10	494111,42	2227599,56
11	494105,70	2227596,74
23	494109,12	2227591,12
22	494113,57	2227581,88
21	494118,80	2227572,02
24	494119,27	2227571,14
20	494122,40	2227572,80
5	494143,76	2227532,32

От т.5 до т.6 северо-восток 9,58м, от т.6 до т.7 юго-восток 24,54м, от т.7 до т.8 юго-восток 3,93м, от т.8 до т.9 юго-восток 45,76м, от т.9 до т.10 юго-запад 5,51м, от т.10 до т.11 юго-запад 6,38м, от т.11 до т.23 северо-запад 6,58м, от т.23 до т.22 северо-запад 10,26м, от т.22 до т.21 северо-запад 11,16м, от т.21 до т.24 северо-запад 1,00м, от т.24 до т.20 северо-восток 3,54м, от т.20 до т.5 северо-запад 45,77м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

     Судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2015 года

    Судья Э. В. Адаманова