Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-337-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                        16 ноября 2020 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В., Суровой Л.Л., Жилина М.Н.,

защитника адвоката Мершеева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Давыдовой Е.А.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ДАВЫДОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образования 9 классов, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не в/об, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 16.06.2020 года, получившей копию обвинительного заключения 30.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

                    Давыдова Е.А. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу <адрес>, обнаружила в приемнике терминала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5 с функцией возможности оплаты по сети «Wi-Fi», на расчетном счету № которой находились принадлежащие ФИО5 денежные средства. В результате чего, у Давыдовой Е.А. в указанном месте, в указанное время, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного    счета    указанной банковской карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившемся в умолчании о незаконном владении указанной банковской картой, используя электронные средства платежа при помощи проведения оплат с использованием принадлежащей ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Для реализации своего преступного умысла и достижения намеченной цели, Давыдова Е.А., в указанном месте, в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, совершила хищение принадлежащей ФИО5 банковской карты ПAO«Сбербанк» №. Затем, Давыдова Е.А., в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годапо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» Центрального банка РФ от 24.12.2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковской карте, пользуется держатель, воспользовавшись тем, что никто не осведомлен о ее преступных действиях, прошла в магазин «Водолей», расположенный по адресу <адрес>, в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>г. Большой Камень <адрес>, в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, где с помощью бесконтактной оплаты, в присутствии неосведомленных о ее преступном умысле продавцов магазина, путем умолчания о незаконном владении указанной банковской карты, незаконно совершила 14 успешных операций по оплате товара, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПAO«Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПAO«Сбербанк» № оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оплатила покупку на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Продавцы указанных магазинов, неосведомлённые о ее преступных действиях, поверив, что данная банковская карта принадлежит Давыдовой Е.А., выдали последней приобретенный товар, тем самым Давыдова Е.А., действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, выразившемся в умолчании о незаконном владении указанной банковской картой, при помощи принадлежащей ФИО5 банковской карты, используя электронные средства платежа, похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Давыдова, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившемся в умолчании о незаконном владении указанной банковской картой, похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимойДавыдовой Е.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый Давыдова Е.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно, с обвинением она согласна, и ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Мершеев С.А. заявленное Давыдовой Е.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желает, ущерб подсудимая возместила ей в полном объеме, претензий к ней не имеет, наказание назначить на усмотрение суда.

С учетом изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее адвоката дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО5

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

    Суд, проверив материалы дела, полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Давыдовой Е.А. суд квалифицирует поч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изложенное, а также то, что санкция инкриминируемой подсудимой статьи УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При определении меры наказания Давыдовой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства, не судимой, обстоятельства смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

На учете у психиатра Давыдова Е.А.не состоит. Состоит на учете у нарколога.

Как смягчающие наказание Давыдовой Е.А.обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитываетявку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание Давыдовой Е.А. обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что Давыдова Е.А. заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристики с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что исправление Давыдовой Е.А.возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, то есть отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобожденияДавыдовой Е.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Давыдовой Е.А. суд не находит.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ (явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления), суд назначает Давыдовой Е.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять его к подсудимой, так как ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАВЫДОВУ ЕКАТЕРИНУ АНАТОЛЬЕВНУвиновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком СЕМЬ месяцев.

Обязать Давыдову Е.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Давыдовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силуотменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                               А.Г. Клюкин