Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2020 от 03.02.2020

Дело

63RS0-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору , заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 дата путем оформления ответчиком заявления на получение кредита на сумму 6000000 рубля 00 копеек. дата между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «<данные изъяты>» в размере задолженности на сумму 957494 рубля 01 копейка. Так же просит взыскать со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12774рубля 94 копейки.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу, согласно данным, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, а также копии паспорта (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверт, возращенный в суд (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 16 892 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 16 873 руб. 97 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа дата, процентная ставка - 22,9 %.

Подписывая Кредитный Договор, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суд считает, что расчет образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, составлен в соответствии с условиями договора, сведениями о движении денежных средств, выданных ФИО1 и не вызывает сомнения у суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

дата между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 957494 руб. 01 коп.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основной деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор от дата не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями.

ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «<данные изъяты>» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Поэтому ООО «<данные изъяты>» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от дата в полном объеме.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от дата в сумме 957494 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12774 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты>

2-1474/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Степанов Вячеслав Сергеевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Емельянова Т.М.
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
03.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.02.2020Передача материалов судье
07.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2020Подготовка дела (собеседование)
04.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2020Судебное заседание
15.04.2020Судебное заседание
13.05.2020Производство по делу возобновлено
18.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2020Дело оформлено
09.11.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее