Решение по делу № 2-2154/2017 ~ М-2171/2017 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Гончарова В.И., ответчика Туровского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2154/2017 по исковому заявлению Гончарова Владимира Ивановича к Туровскому Ивану Сергеевичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что весной 2017 года он обратился к ответчику с просьбой реализовать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № за 100 000 рублей. Передал ответчику автомашину и документы на нее. О том, что ответчик продал в мае 2017 года его машину, он узнал получив постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2017, согласно которого 06.05.2017 комплексом автоматической видеофиксации на автодороге «Вилюй 222 км + 400 км» г. Братск зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Кто фактически управлял автомашиной ему не известно. Автомобиль был продан без оформления документов. Покупатель ему не известен. Денежные средства в размере 100 000 рублей от продажи автомобиля Туровский И.С. ему не передал, в связи с чем он обратился в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о привлечении Туровского И.С. к уголовной ответственности. 22.05.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Ответчик был опрошен и пояснил, что деньги за машину возместит. До настоящего времени мер к возврату денег не предпринимает. Период удержания ответчиком денежных средств составил с 06.05.2017 по 06.10.2017, в связи с чем размер процентов за удержание денежных средств составит 3801,38 рублей. Просил взыскать с ответчика 103801,38 рублей.

В судебном заседании истец Гончаров В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что у него не имеется доказательств стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей.

Ответчик Туровский И.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что автомобиль был продан им за 60 000 рублей на авторазборку. Деньги от продажи автомобиля он получил, документы на машину передал хозяину авторазборки. Истцу он решил отдавать деньги частями.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что Гончаров В.И. имел в собственности автомобиль марки Тойота Калдина, 2002 г.в., г.н. №, номер двигателя №, паспорт технического средства № № от 14.03.2013.

Из пояснений сторон в ходе судебного заседания установлено, что осенью 2016 года между ними была достигнута устная договоренность о том, что Туровский И.С. по устному поручению Гончарова В.И. осуществит продажу принадлежащего Гончарову В.И. автомобиля Тойота Калдина, 2002 г.в. Автомобиль находился в нерабочем состоянии после ДТП. Документы были переданы вместе с автомобилем.

Истец Гончаров В.И. пояснил, что между ним и ответчиком была оговорена стоимость автомобиля вместе с документами в размере 100 000 рублей. Однако никакими письменными доказательствами пояснения истца относительного оговоренной сторонами стоимости автомобиля не подтверждаются.

Ответчик Туровский И.С. пояснил, что конкретная стоимость всего автомобиля между ним и Гончаровым В.И. не оговаривалась, они договорились лишь о том, что он автомобиль будет продавать по частям и за вычетом небольшой комиссии вырученные средства будут передаваться собственнику автомобиля. При этом также пояснения ответчика о состоявшейся договоренности с истцом никакими письменными доказательствами не подтверждаются.

Впоследствии автомобиль истца был действительно передан ответчиком Туровским И.С. за 60 000 рублей на авторазборку, что подтвердил ответчик в ходе судебного заседания, а также указывал на это в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ.

Так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2017 по материалу КУСП № от 15.05.2017 по заявлению Гончарова В.И. и из материала КУСП № было установлено, что Туровский И.С. указал на продажу им автомобиля, принадлежащего истцу, за 60000 рублей. Обещал вернуть денежные средства.

Таким образом, ответчик Туровский И.С. фактически признал требования истца Гончарова В.И. в размере 60000 рублей.

Иного размера незаконно удержанных денежных средств Туровским И.С. судом не установлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60 000 рублей, поскольку невозвращение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, и обращение их в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Следует учесть, что обладание лицом денежными средствами даже в течение непродолжительного времени считается определенным благом. Получая себе в пользование денежные средства другого участника гражданского оборота, это лицо временно лишает другого участника указанного блага. Учитывая экономическое свойство абсолютной полезности денег, гражданское законодательство устанавливает соответствующее, адекватное потребностям оборота, регулирование отношений, возникающих при пользовании одним участником гражданского оборота деньгами другого участника, заключающееся в установлении обязанности пользователя чужих денежных средств оплатить полученную возможность такого пользования в виде процентов годовых.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3801,38 рублей за период с 06.05.2017 по 06.10.2017 исходя из суммы задолженности 100000 рублей.

Однако суд считает необходимым подвергнуть расчет процентов за пользование чужими денежными средствами корректировке.

Суд находит верным считать период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2017 по день вынесения решения суда, при этом суд учитывает, что истец Гончаров В.И. не ранее этой даты должен был узнать о том, что Туровским И.С. неосновательно сбережены принадлежащие ему денежные средства, поскольку именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2017 следует, что Туровский И.С. признал факт продажи им автомобиля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

60 000 х 27 дней (23.05.2017-18.06.2017) х 9,25 % / 365 = 410,55 рублей;

60 000 х 91 день (19.06.2017-17.09.2017) х 9 % / 365 = 1346,30 рублей;

60 000 х 42 дня (18.09.2017-29.10.2017) х 8,50 % / 365 = 586,85 рублей;

60 000 х 23 дня (30.10.2017-21.11.2017) х 8,25 % / 365 = 311.92 рубля.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 21.11.2017 составит 2 665 рублей 62 копейки.

Ответчик Туровский И.С. возражений по взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами и по размеру процентов не высказал, своего расчета не представил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 62 665 рублей 62 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, исходя из размера взысканной судом суммы, должен быть определен в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составит 2079,97 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.10.2017, операция № 7 (л.д. 3).

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1 679 рублей 97 копеек (2079,97-400) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Владимира Ивановича к Туровскому Ивану Сергеевичу о взыскании сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Туровского Ивана Сергеевича в пользу Гончарова Владимира Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 2 665 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 63 065 (шестьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Туровского Ивана Сергеевича в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1 679 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина