Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6915/2014 ~ М-6230/2014 от 13.11.2014

Дело № 2 –6915/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Миллеру ФИО4 о взыскании долга и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Миллеру И.Д. о взыскании долга и о расторжении кредитного договора. В обосновании требований указано, что 22.02.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 633 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17 % годовых. В свою очередь ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами, однако Миллер И.Д. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на 03.10.2014 года составила 717 913 рублей 94 копейки. В этой связи в адрес ответчика направлено извещение о наличии задолженности, но до настоящего времени ответа на него не поступило, а задолженность не погашена. Просит взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 379 рублей 14 копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 32), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Явившийся в судебное заседание ответчик – Миллер И.Д. иск признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него суммы долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 40).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Миллеру И.Д. были предоставлены денежные средства в размере 633 000 рублей, под 17 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-11).

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Свои обязательство по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 03.10.2014 года имеет задолженность в размере 717 913 рублей 94 копеек, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 7), который проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена, указанное обстоятельство в судебном заседании Миллер И.Д. не отрицал.

С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, тем самым подтвердив наличие задолженности перед истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть указанный договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору, а также положений ст. 5 кредитного договора, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 379 рублей 14 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Миллеру ФИО4 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Миллером ФИО4.

Взыскать с Миллера ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 717 913 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 379 рублей 14 копеек, а всего взыскать 728 293 (семьсот двадцать восемь тысяч двести девяносто три) рубля 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов