Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1224/2021

54RS0030-01-2020-006732-16

Поступило в суд 07.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г.                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Демидович Г.Ф.,

при секретаре                                 Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ревединскому С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ревединскому С.Г., в котором просит взыскать с ответчика Ревединского С.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 361,69 рублей, из них: 500 395,43 рублей - основной долг; 193 966,26рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 143,62 рублей. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита (л.д.6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору 10-070744 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ "РУССЛАВБАНК" и ответчиком. Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 44 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Ревединский С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не подавал, возражений и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица КБ "РУССЛАВБАНК" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым КБ «Русский Славянский банк» признан банкротом. Между банком и Ревединским С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, право требования было уступлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник». После ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору платежи в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору не поступали (л.д. 56).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "РУССЛАВБАНК" и ответчиком Ревединским С.Г. в офертно – акцептном порядке заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 502 442,23 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и плату за пользование, ежемесячными платежами в размере 20 823,00 рублей, что подтверждается заявлением (л.д.9 об.), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.10 - 11). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется 25 числа каждого месяца, равными платежами - 20 823, 00 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет – 21 524,65 рублей.

КБ "РУССЛАВБАНК" исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57 - 58). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 8,57).

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика по кредитному договору составляет 694 361,69 рублей, из них: 500 395,43 рублей - основной долг; 193 966,26 рублей – проценты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между банком и Ревединским С.Г. получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Договором уступки требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ КБ "РУССЛАВБАНК" уступил «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования в отношении договора №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11об. - 16).

Договором уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» уступил право требования в отношении договора №, от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (л.д. 16 об. -17).

Договором уступки права требований (цессии) 0211/01 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. уступил ООО "Нэйва" право требования в отношении договора от №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 21).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору содержится также в пункте 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 11).

Таким образом, кредитный договор, заключенный «РУССЛАВБАНК» и Ревединским С.Г. не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик уведомлялся ООО «Нэйва» о состоявшейся уступке права письмом от 28.11.2020г., в котором также содержалось требование об оплате задолженности по кредитному задолженности новому кредитору (л.д.20 об. - 22).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Р. Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов проценты, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 143,62 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 694 361,69 ░░░░░░, ░░ ░░░: 500 395,43 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░;193 966,26 ░░░░░░ – ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 143,62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2021

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░